200 CA]\V. HT. — CLASSIFICATION ET DESCRIPTION. 



nion. Les uns pcnscnl que cliacunc des piaules de Linné doit (Hrc élevée à la dignité 

 d'espèce; les autres n'en l'ont que dos variétés, et d'antres que des formes variables 

 d'un même type. Au nombre des premiers on trouve Wablenberg qui , en 1820, dans 

 son Fiora iipsalieiisis, justifie la distinction en ces termes: «E. limosum seqnenti 

 « (fluvialili) utique valde afline, altamen non parum diflcrt. Longe prius mense fron- 

 (t descentiae oplime Icgondum; totum crassius sed minus durum, colore diluliore, 

 « dentibiis tantum vaginarum nigris in caule, sed ramorum viridibus. » Il ajoute en 

 parlant do son E. fluviatile : « Exteris aucloribus non salis nolum. » Mais en i82G, 

 dans son Flora succica , cet auteur révoque lui-même en doute la validité de la pre- 

 mière distinction, et il dit formellement: «£". limosumseq\ictil\$ {E. /luviatilis) forsan 

 «varietas prœcocior, td p. 689. Wallroth {Ft. crijpt. Germ.) fait également de VE. 

 flmiatilc une espèce distincte du limosum cl du maximum. Fries {Sum. vcg. Scand., 

 p. 59 et 25!) incline vers celle distinction et s'exprime ainsi: «E. limosum L. et 

 « FLUVIATILE L. utiquc nimis affinia sunt, sed apud nos (circa Upsaliam vulgaria) 

 a facile discernuntur et a nullo Botanicorum Suecorum, ad prisca contrahenda, 

 « quam nova dislinguenda promptiorum, conjuncla. Ut pateat an noslra cum exte- 

 « rorum prorsus convcnianl, ulrumque dedimus in H. N. XI. » (p. 251). M. Grenier 

 a bien voulu me permettre de consulter celte feuille de Y llcrbarinm normale de 

 M. Fries, et il ne m'est resté aucun doute sur la réunion. M. Milde dit également que 

 l'examen des exemplaires originaux de YHerbarium normale de M, Fries a mis pour 

 lui hors de tout doute possible la réunion des E. limosum ai fluviatile L. {Gef. Crrjpl. 

 Sclil., p. 450 et 451). 



A l'exemple de la plupart des autours, je réunis ces deux formes sous un seul nom, 

 et même sans les qualifier de dénominations distinctes comme variétés, par la raison 

 qu'elles n'ont pas de fixité, et que de plus on peut trouver que tous les intermédiaires 

 adhèrent à un môme rhizome, quand on prend la peine d'en arracher un de quelque 

 longueur sur les bords d'une mare ou d'un fossé. Presque toujours les tiges naissant 

 hors de l'eau sont dépourvues de rameaux, tandis que les liges immergées à leur base 

 en sont richement pourvues. 



7. Equisetum p.\lustue L. 



Diagnosisprinceps. — E. caule angulalo, frondibus simplicibus. L., Sp. pi., Ed. t% p. lOGl. 

 Diagnosisn'. — Spica olilusa, liiicari-oblonga. Caulibus late el obscure sulcalis; fisliiia cenlrali 



niiniraa l;(j, lacunas exleriures 0-8 uvalo-radiaiUcs adiequaiile, c Vagiuis 



ft ^ - y- V cylindricis iluplo luiigioribusquam lalioribus,a; divisionibus lanceolatis. 



\\m <^ \^r^^-^ Ramis aiil iuiincrûsis,aut paiicis, raro nullis, creclis, 5-6-goiiis,!>, sspe 

 "^ spicigeris el taulem menlienlibus. Primo i|)Sorum iiitcniodio vagina; caii- 



iinœ lerliam aul rare diiiiidiam partem ad;equanle , a. Rbizomalibus pro- 



funde repenlibus. 



