228 CIIAP. lY. — HISTORIQUE ET SYNONYMIE. 



i. E. sylvalicum, 



2. E. arveiisc, 



3. E. palustre, 



4. E. lluvialile, 



5. E. limosum , 

 G. E. hyemalc. 



Lesquelles se réduisent en réalité à cinq, comme nous le verrons ci-après, par 

 TiJenlité des E. fluviatilc et limosumK 



L'extrême concision à laquelle aspirait constamment ce grand naturaliste, a jeté 

 trop souvent de l'obscurité dans ses phrases descriptives, et nulle part peut-être ce 

 défaut n'est plus sensible que dans celles des espèces de ce genre, j'ai cru devoir dans 

 la synonymie citer in extenso le texte de la deuxième édition (2*= vol., 1763), afin que 

 l'on puisse mieux voir à quels types antérieurs Linné fait allusion, quelles figures 

 il cite, et combien avec ce texte évidemment insuffisant, j'oserais presque dire 

 négligé-, il a dû être difficile de distinguer nettement à quels types il fallait rapporter 

 les noms linnéens. Aussi y a-t-il eu de nombreuses indécisions, de longues et peu 

 profitables discussions. 



Pour essayer d'arriver à quelque certitude sur la distinction des types linnéens, 

 plusieurs auteurs ont regardé comme indispensable de recourir à l'herbier de Linné 

 et de combler par l'étude des spécimens les lacunes que laissait un texte insuffisant. 

 Je crois à propos de reproduire ici, en le traduisant, le travail que M. Ed. Newman a 

 publié sur ce sujet d'abord dans The phytologist, Lond., avril 1843, p. 5.30 et suiv., 

 et plus tard à la fin de son beau volume British ferns , p. 412 et suiv. (1844). 



«On sait, je crois, assez g(''iu'raleniciil que riicrliior de Liiiiié fui arlicli'' par J. R. Sniilli, el plus 

 tard par la Société linnéennc tic Londres'', dont il est ileiiuuiré la propriété. Les s|iécinu'iis sont fixés sur 

 une demi-feuille de papierminislre; les noms sont de Mimé liii-mùmc et écrits de sa main ; on y trouve 

 aussi les remarques que J. E. Smilli a mises partout où il lui a paru nécessaire ou avantageux d'ajouter 

 une note explicative. Quelques étiquettes-, avec des notes manuscrites, y sont aussi collées, mais je ne sais 



' Le Flora Uipponicu Tut pulilic en 1737, c'esl-ù-dire seize ans avant Timpression du Species planlarum , dans 

 lequel I.inné fit l'application de ses nomina specifica Irivialia ou de sa nomenclature binaire. Or, dans le Flora lappo- 

 nica, les espèces sus-mcntionnées (moins VE. limosum qui n'y figure pas) ont déjà les noms linnéens du nouveau sys- 

 tème. Le genre Equiselum est le seul du même ouvrage auquel soit appliquée cette nomenclature, et comme au g 214 

 de son Crilica holatiica, publié également en 1737, Linné cite ce même genre Eqiiixelum comme exemple de nomen- 

 clature confuse, il y a là un rapproclionienl curieux, et il est permis de se demander si ce n'est pas sur ce genre que 

 Linné a Tait le premier essai de sa nomenclature. 



' «Linné lui-même les énumèrc avec une grande négligence» (.I/o«. Prêl., p. 330). 



' En mars 1829, pour le prix de 3000 guinées (78,000 fr. environ). 



On trouvera sur l'herbier de Linné des détails intéressants dans: Fée, Vie de Linné, p. 319 à 326; H. E. Riclilor, 

 Cod. bol. linn , p. xxvi et xxvii, et surtout Lasségue, Mus. bol. de J. II. Delesserl , p. 349 et suiv. 



