§ "2. — ESPÈCES. — E. PRATEXSE. 241 



plante et la communiqua à Meyer et à Willdenow. Ce dernier la crut nouvelle et la décrivit 

 en 1809 sous le nom cVE. umùrostim, dans son Enumcr. plant, horti Berolinensis; et 

 l'année suivante il la caractérisa mieux encore dans le Spcc. plant.., tout en y mention- 

 nant r£'.;;rfl/(?«s« d'Ehrhart, mais comme plante à lui inconnue, admise sur l'autorité 

 d'Ehrhart , en citant la synonymie erronée de Roth , mais non les figures de Hoffmann. 

 En même temps, c'est-à-dire en 1809, Retz retrouvait cette plante en Scandinavie el la 

 publiait comme nouvelle sons le nom f}CE. amphiùolium. A partir de ce moment, la 

 plante connue sous les noms de Wiildcnow et de Retz fut retrouvée en plusieurs lieux; 

 mais son premier nom tVE. pratense avait presque complètement disparu. Yauclier 

 décrivit et figura VE. umbrosum de Willdenow, tout en conservant XE. pratense Ehrh., 

 mais, ainsi que Willdenow, à titre de plante inconnue, sur l'autorité d'Ehrhart, et 

 en citant toujours la fâcheuse synonymie de Roth , mais non les figures de Hoffmann. 

 En 1830, Sir W. Hooker décrivit encore cet Equiselum comme plante nouvelle en la 

 dédiant à Th. Drummond qui l'avait trouvée dans le Forfarsliire. L'emploi fait par Will- 

 denow et Vaucher de deux noms différents pour désigner une même plante, avait après 

 eux porté la plupart des botanistes à chercher sous ces noms deux plantes distinctes, 

 el avait par cela occasionné quelques erreurs (Schlechtendal ,F/or. Berol., H, p. 3 et 

 259, 1824; E. Pries, Novituefl. sitec, Ed. 2«, p. 297, 1828, et Mant., I, p. 21 , 1832; 

 Reichenbach , Flor.excurs., p. 154 et 155, 1830; Homann, Flor. Pomer., HI, p. 87 

 et 89,1835 etc.). M. deSchlechtendal nous a fait plus tard connaître lui-même que son 

 E. pratense n'était qu'une forme du palustre. L'E. pratense de Sprengel {FI. Hal., 

 Ed. 2", p. 435) était une forme de VE. ramosissi7num ; enûn la confusion était extrême 

 lorsqu'on mai 1836, M. Hampe, de Rlankenbourg, après avoir consulté les exem- 

 plaires originaux dans l'herbier d'Ehrhart conservé à Gôtlingen par G. F. W. Meyer, 

 écrivit au directeur du Flora une lettre où il rétablissait l'identité de VE. pratense 

 Ehrh. et de VE. umbrosum Willd. {Flora., 1836, p. 268 et suiv.); et dans le numéro 

 suivant du même journal, M. de Schlechtendal inséra un très-savant mémoire, où il 

 retraçait l'histoire complète de cette plante et de ses noms divers, et rendait ainsi 

 impossible à l'avenir toute erreur à cet égard {Flora, 1836, p. 273 el suiv.). 



1783. E. PRATENSE Ehrh. Hannbv. Magaz., si. 18. 

 1788. E. pratense Ehrh., Beitr., III, p. 77, n» 36. 

 1803. E. pratense Hofl'niann, Phijlograph. Dliitt., I, n" vui, p. 117, pi. II. 



1809. E. amphlhuUum Ilelz., FI. scand., siippl. 2, p. 12. 

 1800. E. umbrosum Wilkl., Enum. pi. liort. Berul., p. 1065. 



! 1810. E. umhrosnm'^\\\à., Spec. pi., V, p. 3. 



1810. E. pratense Wilkl., Spec. pi, V, p. 6 (Exclud. syii. Roth). 

 1822. E. umbrosum Vauch., Mon. Prêt., p. 366. 



1822. E. pratense Vauch., Mon. Prêt., p. 387 (Exclud. syii.). 



nrvAL-jouvE "> 



