§ 2. — ESPÈCES. — E. RAMOSISSIMUM. 249 



par erreur la p. 21 du Catal. pi. IIclv. après le nom tïE. ramosum qui ne s'y trouve 

 pas. Sur l'autorité de De Candolle l'erreur s'est propagûe sans contradicteurs. Celle 

 espèce fut d'ailleurs si mal distinguée par Schleicher que, d'après M. Bernoulli {Gef. 

 Krijpl. Sc/nv., p. 74), ce collecteur la distribua mêlée à ÏE. /njmnalc v"' paleaceum. 

 Comment De Candolle," en son Supplément de 1815, rapporta-l-il à cette plante « l'E. 

 limosum AU. ped., n''23» (citation fautive)? c'est ce que je n'ai pu m'expliquer. 



La forme simple devint en 1810, d'une part, \E. pannonicum de Willdenow 

 (d'après les témoignages de MM. Al. Braun in Koch, Syn., Ed. 2% p. 96G; D611, FI. 

 Bad., I, p. 65; Milde , Kenntn. Eq., p. 600, fondés sur la vue des exemplaires originaux 

 de Willdenow), d'autre part, ÏE. clongaUm du même, «nom sous lequel, dit De 

 Candolle, l'auteur paraît avoir réuni des plantes différentes» [FI. /">'., Suppl., VI, 

 p. 244). Le protéisme de cette espèce a été caractérisé par le nom si juste à'E. multi- 

 forme que Yaucher lui appliqua. Enfin , en 1839, M. Al. Braun la ramena en variété 

 à VE. hyemale L. 



Lorsque les tiges de cette espèce ont été coupées contre terre, elles produisent une 

 multitude de petits rameaux grêles; et trop souvent cet aspect cespiteux lui a valu 

 dans les herbiers le nom à'E. variegatum. 



M. Ch. Desmoulins fait remarquer qu'en Périgord « la plante entière , très-glauque 

 «et blanchâtre, présente un aspect extrêmement pâle et qui n'est pas habituel dans 

 « le genre ; » et ce savant botaniste ajoute : « Je me demande si ce ne serait pas là VE. 

 «pallidim Bory, Exp. de Morée, p. 282, cité sous le n» (9) entre parenthèses par le 

 «Sylloge de Njman avec ces seules indications de localités françaises: Gall. (Garonne, 

 «Monlpell.), puis en Espagne et en Grèce» {Catal. phanérog. Dordognc, suppl. fin., 

 p. 387). 



'M625. XI. Equiseltm foliis nudtim ramosum C. Bauh., Pin., p. 16. Theatr., p. 249 (cum icône vix 

 bona). 

 1753. E. hyemaleh. (ex parle sec. syn. Bauli.). 

 1765. E. hyemale Gouan., Flor. moiisp., p. 438 (non L.). 

 ! an VI. E. ramosissimum Desf., FI. ail., II, p. 398. 



anXII. E. campanulaliim Poirct, Enc. mélh., V, p. 613 (exckid. syn.); et E. ramosissimum Poirel, 

 0. c, p. 612. 



1806. E. ramosum DC, Syn., p. H8, cl 1815F/. fr., supp. VI, p. 245 (Exclue!, syn. Ail.). 



1807. E. campanulalum Lois. Desl., FI. yalL, Ed. l", II, p. 701. 

 1807. E. ramosum Lois. Desl., FI. gall., Eil. 1% II, p. 701. 



! 1810. E. Wonf/a/wm Willd., Sp. pi., lom. V, p. 8 (Excliul. pi. ins. Borbon.?). 

 ! 1822. E. ramosissimum Vauchor, Mon. Prèl , p. 369. 



! 1822. E. multiforme p ramosum, •; paleaceum, S campanulalum Vaucher, Mon. Prèl , p. 379 et 381 

 (Exclud. syn. E. tenue Iloppe). 

 1828. E. multiforme v^' p ra7nosum cl y cnmpanulalum duhy, Bot. gall., p. 535. 



