— 175 — 



Er zijn vele vogelsoorten, waarvan men volstrekt niet 

 kan beweren, dat zij nu zoo heel nuttig zijn voor den land- 

 en tuinbouw of voor de houtteelt. Wie zou bijv. durven 

 volhouden, dat deze takken van bodemkultuur er slechter aan 

 toe zouden zijn, wanneer hier te lande eens geen lioppen 

 {Üpupa epops), geen wielewalen {Oriolus galhula) en geen 

 blauwborstjes (ZwscioZa suecica) meer werden aangetroffen? 

 En toch zouden velen het met mij bejammeren. 



Zoo is het ook met de vinken gesteld. Ik kan niet 

 inzien, dat onze landbouw en houtteelt er zooveel slechter 

 aan toe zouden wezen, wanneer er hier te lande eens geen 

 vinken werden aangetroffen. Toch zou ik dezen vogel niet 

 gaarne hier missen. Ja ik zou de vinken zelfs zeer gaarne 

 beschermd zien niet slechts in de eerste eerste negen, maar 

 ook in de laatste drie maanden des jaars. 



Echter acht ik het geheel verkeerd, wanneer vele vogel- 

 beschermers het doen voorkomen alsof zij alléén ter wille 

 van het nut dat de vogels zouden doen voor de bodemkul- 

 tuur, hunne lievelingen zouden wenschen te beschermen ; en 

 vooral dat zij dan dit nut, wat betreft sommige soorten, veel 

 te hoog opvijzelen. Men erkenne ronduit, dat er vele vogel- 

 soorten, oolv in ons land, voorkomen, die ter wille van hare 

 oeconomische beteekenis werkelijk niet behoeven te worden 

 beschermd; terwijl men ze toch om andere reden gaarne 

 bij de wet beschermd zou zien, opdat zij voor uitroeiing 

 bewaard blijven. In zóóver echter acht ik de bescherming 

 van niet bepaald nuttige vogels toch ook uit een oeconomisch 

 oogpunt van hoog belang, omdat men alleen door bescher- 

 ming van alle vogels in staat is, die soorten, welke oecono- 

 misch van beteekenis zijn, voldoende voor verdelging te 

 behoeden. 



Overigens verwachte men in dezen niet alles van de 

 wet, maar vooral ook veel van het verbreiden van kennis en 



