1904. No. I. SCHMELZP.-ERNIED. DER SILIKATSCHMELZLÖSUNGEN. 191 



vorgenommen und hat hierdurch die in Silikatschmelzen stattfindende 

 Übersättigung etwas näher erforscht. 



Gegen seine Studien bezüglich der Schmelzpunkt-Erniedrigungen und 

 seine theoretischen Schlüsse habe ich aber viele Einwände zu machen.^ 



Die eine Arbeitsmethode, die er, wie auch die Schüler- in seinem 

 Laboratorium benutzen, besteht darin, dass mechanische Gemenge zweier 

 Mineralien (Hedenbergit -\- Anorthit, Diopsid -\- Albit u. s. w.) zu Te- 

 traedern geformt und dann der »Schmelzpunkte des Gemenges pyro- 

 metrisch bestimmt wird. Als Resultat bekommt er, »dass eine Schmelz- 

 punktserniedrigung bei Silikatgemengen nicht eintritt- .... »Demnach 

 verhalten sich diese Mineralgemenge, d. h. die Silikate, nicht wie Legie- 

 rungen und wie die Nitrate und organischen Verbindungen, welche, 

 wenn sie als Gemisch erhitzt werden, ihren Schmelzpunkt unter den der 

 niedrigst schmelzenden Komponenten erniedrigen ... « ... »Meyer- 

 hof f er's und Vogt's Regel ist (aber) theoretisch deshalb unsicher, weil 

 die Silikate nicht dem Raoult'schen Gesetze folgen. Xur dann ist 

 dies der Fall, wenn man statt der ^^neralien die amorphen Gläser nimmt 



* Auch gegen seine Besprechung meiner früheren Arbeiten habe ich mehreres zu be- 

 merken : 



Beispielsweise schreibt er (S. 59) »obgleich er (Vogt) im ersten Teil seiner 



Arbeit das einzige Gewicht auf seine Individualisationsgrenzen . . . legt und diese durch 

 die Lage des eutektischen Punkts erklärt, so sieht er sich doch im weiteren Verfolge 

 seiner Studien genötigt, einen zweiten Gesichtspunkt heranzusiehen. den Schmelzpunkt. 

 Das sind aber Gesichtspunkte, die sich nicht ganz deckenc. — Doelters Kritik ist 

 hier völlig unberechtigt; es sind nicht zwei verschiedene Gesichtspunkte, indem die 

 Lage des eutektischen Punkts von den Schmelzpunkten abhängig ist (I, S. 13S — 143; 

 II, S. 128-140). 



D. S, 14: »Der Dissoziationsgrad dürfte aber bei verschiedenen Silikatschmelz- 

 lösungen verschieden sein (nicht überall gleich, wie Vogt meint).« — Wo habe ich 

 eine solche Meinung geäussert.^ Ich verweise auf S. 19S — 201, 220 — 221 unten. 



M. Vuc"nik, S. i: »Durch die Arbeit Meyerhoffers im Jahre 1902 wurde 

 auch die Aufmerksamkeit auf den eutektischen Punkt gelenkt«. 



Doelter S. 16: »W. Meyerhoffer machte zuerst auf die Wichtigkeit des eutek- 

 tischen Punkts aufmerksam«. — Schon vor der Erscheinung von Meyerhoffers sehr 

 instruktiver Abhandlung (Mai 1902) hatte ich (Febr. und März 1902, s. Teil I, Vor- 

 wort S. IV^ und Text S. 103) nicht nur theoretisch die Wichtigkeit des eutektischen 

 Punkts hervorgehoben, sondern auch die Bedeutung desselben für die Krystallisations- 

 folge in den Silikatlösungen experimentell verificiert. — In dieser Verbindung verweise ich 

 auch auf die frühere Erörterung von J. J. H. Teall (s. oben S. iiS — 119), auf eine Be- 

 sprechung von G. F. Becker, Report on the Geology of the Philippine Islands, 1901 

 (U. S. Geoi. Surv. Ann. Rep. S. 33) und auf mehrere andere früheren Arbeiten, wo 

 die Bedeutung des eutektischen Punkts für die Pétrographie angedeutet ist. 



Doelter S. 4: »Lagorio und Morozewicz haben das Verdienst, das Massen- 

 wirkungsgesetz bei der Ausscheidung herangezogen zu haben«. — Dies war schon das 

 Hauptresultat meiner noch früheren Abhandlung, von 1SS4 (s. Teil I, S, 2). 



• Siehe Michaela Vucnik, Über das Verhalten von Silikaten in Schmeizfluss. Cen- 

 tralbl. f. Min. u. s. w., 1904. 



