FÖRSLAG TILL NV FL0TTNTXGSLAGSTIF1'XIXG. x 13 



virke till flottning. Och av motiven framgår, att detta skett, tor att skogs- 

 ägare ma, även om han icke är flottande, kunna utöva inflytande pä flott- 

 ledens och flottningens skötsel. Huru de sakkunniga tänkt sig, att denna 

 angelägenhet skall ordnas i praktiken, blir emellertid icke klart. Vid jäm- 

 förelse med § 55 framträder detta än tydligare. Däri talas endast och alle- 

 nast om flottande och i §§ 66 och 67 talas vidare om flottandes skyldigheter 

 att göra anmälningar och att begagna sig av inregistrerat flottningsmärke. 

 Skall nu en skogsägare, som vill utöva rösträtt för av honom försålt timmer,, 

 hava detta särskilt märkt: Skall dubbelmärkning förekomma? Eller är en 

 enkel anmälan till flottningsföreningen, att rösträtten för visst parti förbehållits, 

 tillfyllest? Vid genomläsning av § 55 finner man, att, om man förfar på sist- 

 nämnda sätt, svårigheter av rätt allvarsam art lätt skulle kunna uppstå. Och 

 skall virket vara försett med särskilt märke eller vara dubbelmärkt, torde de 

 redan nu allmänt hårt ansträngda sorteringarna bliva än svårare belastade. 

 Det synes mig bäst, att inga andra än de verkligen flottande komma att utöva 

 rösträtt på flottningsstämma. Måste av för mig oklar anledning rösträtt kunna 

 förbehållas skogsägare, då må bestämmelserna härom göras klarare och tyd- 

 ligare för tillämpningen, än de nu äro. 



Enligt lagförslaget kommer flottningschefen att i viss mån vara sidoordnad 

 styrelsen, vilket bland annat bekräftas av, att han jämlikt §§78 och 79 är hem- 

 fallen till böter för vissa av honom företagna åtgärder. Enligt min åsikt är 

 detta icke att rekommendera. En flottningschef bör vara underordnad sty- 

 relsen och verkställare av dess beslut. Hans ställning bör vara enahanda 

 med den, som en verkställande direktör i ett bolag intager. 



§ 64 flottningslagen talar om det in/Ivtatide, som flottningschefen i ned- 

 ströms belägen flottled skall hava på flottningen i uppströms belägen. For- 

 muleringen av paragrafen är emellertid icke lycklig. Jag har för min del 

 uppfattat saken så, att man velat giva flottningschefen i ett huvud vattendrag 

 inflytande på flottningen i bilederna. Omformulering borde ske i denna rikt- 

 ning, och därvid också de många förbehåll, som paragrafen innehåller, min- 

 skas. Så som den nu är avfattad, torde rättigheten att utöva berörda infly- 

 tande bliva illusorisk. 



Slutligen vill jag göra invändning emot att jämlikt § 81 åklagaren skall 

 hava andel i böter, som ådömas den, som försummar avlämna virkesjournalen 

 etc. Meningen kan väl icke vara, att åklagaren skall leta bland en flottnings- 

 förenings handlingar för att konstatera dylik försummelse. Åtal kommer väl 

 icke ifråga annat än pä anmälan av flottningsstyrelsen, och därmed torde väl 

 alla skäl för bötesandel åt åklagaren vara borta. 



Jag vill sluta mitt anförande pä samma sätt, som jag började, med att be- 

 tyga, att de sakkunnigas lagstiftningsarbete i stort sett är av bästa beskafl"en- 

 het alla anmärkningar till trots. Genom en lag i den anda, som förslaget 

 präglas av, bör säkerligen värt flottningsväsende än hastigare och bättre än 

 tillförne utvecklas till fromma för den för vårt land så betydelsefulla skogs- 

 hanteringen. 



Flottningschefen Axel Löf: De farhågor, som herr Hellström uttalade be- 

 träffande anordningen med provisoriska längder och mot att anmärkningar 

 skulle få framställas på ett tidigare stadium av förrättningen, anser jag vara 

 ogrundade, ty ju tidigare man får framställa en anmärkning vid en sådan 



