1923- No. 15. 



^ME BESTIMMLNG DER JODZAHL. I. 



53 



In dieser Weise kommen wir zu einem Ausdrucke, wonach nur eine 

 blinde Probe notwendig ist. Aber die eben der Einfachheit halber ge- 

 machte Annahme, dafa der Rückgang des Titers in der Hauptprobe und 

 der blinden Probe der nämliche ist, ist unrichtig, denn erstens ist in der 

 Hauptprobe weniger Halogen vorhanden und zweitens wird in dieser bei 

 der Addition Salzsäure gebildet, was auch dem Rückgang des Titers 

 entgegenwirkt. 



Was zuerst den Einflufa der verminderten Halogenmenge betrifft, ist 

 es wohl erlaubt, die Annahme zu machen, dafa die Verminderung mit der 

 verminderten Halogenmenge proportional ist. Wir erhalten dann : 



[a.- 



X^^" 



^/1 



Was wiederum die gebildete Salzsäure betrift't, so wirkt sie dem 

 Rückgang des Titers entgegen (vgl. auch über die Waller'sche Methode 

 S. 60 1. Die Menge der gebildeten Salzsäure ist um so geringer, je gröfeer 



der Halogen Überschuß ("T~) ^c Lösung ist, oder mit anderen Worten, je 



gröfaer der Rückgang des Titers. Nehmen wir auch hier an, dafä einfache 

 Proportionalität herrscht, so wird der Ausdruck für den Rückgang des 



Titers mit -j— zu multiplizieren sein und wir erhalten schliefelich für den 



Rückgang des Titers den Ausdruck 



Oo \2 



do 



[öo-b,] 



Der Einflufa der Salzsäure ist hier sicher zu hoch geschätzt, aber es 

 ist praktisch nicht zweckmätaig, mit einem Bruche zu rechnen. 



Um die Rechnung zu vereinfachen, machen wir die Annahme', dafe 



-r— = -j— und bekommen dann 



Oo Ot 



ao = a -r ( ~7~ y [^o — at] 



Aus Formel I erhalten wir dann 

 127/ 



J 



100 /■ 



öo- (a^(JLY [bo-b,] 



die praktische Arbeit bequemen Form: 



y 



_ 127/ 



100/ 



(bo — a) — 



bt 



{bo-b,) 



oder in einer für 



III 



' Der hierdurch gemachte Fehler ist jedenfalls geringer als der Titriemngsfehler. 



