288 OM TH. -ÖRTENBLADS TILLVÄXTUNDERSÖKNINGAR I NORRLAND. 
Bestämningen af medeltillväxt och medeldiameter för tidigare perioder 
än den nämnda från 351 till 60 år är, enligt hvad undertecknade kunnat finna, 
en uppgift, som ej låter sig lösas endast med tillhjälp af de observationsresul- 
tat, hvilka i ofvan anförda exempel finnas angifna. 
Frågan huruvida de enligt den ena eller andra metoden beräknade me- 
deltal äro riktiga för så tidiga åldrar, att icke ännu alla träd inom materialet 
uppnått den höjd, vid hvilken observationerna göras, är sålunda, enligt vårt 
förmenande, icke möjligt att besvara. 
Det är emellertid af vikt att observera, att kännedomen om medeltill- 
växt och medeldiameter vid nyssnämnda åldrar är af ringa praktisk betydelse 
för de uppgifter, som genom Domänstyrelsens uppdrag förelagts herr Ö. till 
lösning. 
Af ofvanstående framgår sålunda, att tillämpligheten af herr P:s beräk- 
ningsmetod väsentligen beror på den under 1 anförda förutsättningen, som i 
hufvudsak kan anses innebära den fordran på observationsmaterialet, att det- 
samma bör vara så homogent, att de afvikelser från medeltal, som de särskilda 
individerna i materialet förete, äro att betrakta som tillfälligheter. En dylik 
fordran torde man i regeln vid statistiska arbeten redan vid materialets in- 
samlande eller åtminstone före dess bearbetande genom lämpligt urval söka 
att tillgodose. En granskare af herr Ö:s tillväxtundersökningar torde ock hafva 
varit berättigad till det antagande, att ett dylikt urval ägt rum, allrahelst som 
i fråga om tallens höjdtillväxt uttryckligen nämnes, att vissa träd betraktas 
som abnorma och på grund däraf uteslutits från beräkningarna om tallens 
tillväxt Bihang, 1885 p. 16 andra stycket nedifrån. 
Af de upplysningar herr Ö. sedermera i anledning af kritiken lämnat, 
framgår emellertid, att det statistiska materialet för det ändamål, som med 
dess bearbetande afsågs, icke kunde anses så homogent, att en bearbetning 
enligt den af herr P. föreslagna metoden lämpligen kunde äga rum. 
Ändamålet för undersökningarna har nämligen enligt dessa Örtenblads 
senare upplysningar angifvits vara att utröna tillväxtförhållandena för normala 
träd, hvarvid uttrycket normal förklarats afse sådana träd, som stå i »skogs- 
bestånd underkastade skogsvård», Årsskrift 1906 p. 59. Därjämte har herr 
Ö. angifvit hvad enligt hans förmenande borde anses afgöra, huruvida ett 
träd kan betraktas som normalt, eller ej, Årsskrift 1906 p. 59 tredje stycket. 
Vid tillämpning häraf på det af herr Ö. behandlade materialet finner man, 
att en rätt stor del af detsamma icke visat normal tillväxt under hela obser- 
vationstiden. Häraf har den naturliga följden beträffande beräkningsmetoden 
varit den, att icke alla träd kunnat tillmätas samma inflytande på resultatet, 
och den nära till hands liggande tanken att endast låta den tillväxt, som af- 
satts under perioder med normal tillväxt, utöfva inflytande på resultatet har 
föranledt herr Ö. att tillämpa den beräkningsmetod, för hvilken ofvan redo- 
gjorts. 
Det synes oss icke oantagligt, att en beräkningsmetod, som utgår från 
denna grundtanke, skulle kunna leda till användbara resultat, men härför 
fordras oundgängligen, att man har någon fullt rationell grundsats för afgö- 
randet, huruvida ett träds tillväxt under en gifven period varit normal eller icke. 
Enligt vår åsikt kan dock den grundsats herr Ö. tillämpat icke anses 
fullt rationell. 
Ty om ock herr Ö:s metod att för bestämningen af tillväxten vid 1,3 
