— г 



полагаетъ возможнымъ; въ такомъ случае въ нашей местности 

 окажется не бол-Ье 220 видовъ. Еслп иринять число итицъ равнымъ 

 230, то, по Чернаю, оп'Ь распределяются сл4л3"ющпмъ образомъ: 



1) Постоянныхъ 38 впдовъ. 



2) Л'Ьтннхъ 111 „ 



3) Пролетныхъ 24 „ 



4] Зимующпхъ 9 „ 



5) Залетныхъ 23 „ 



6) Возможныхъ 25 „ 



230 видовъ. 



Исходя пзъ этпхъ чиселъ, Чернай говорить: „что и въ отно- 

 шен1п къ видамъ птпцъ, фауна м'Ьстностп между ДнЬиромъ н До- 

 иомъ есть самая скудная". 



Выводы Черная относительно того, сколько видовъ, не встре- 

 чающихся у насъ, расиространеиы въ направлен1и разныхъ странъ 

 св^Ьта вне иределовъ нашей страны, или, что то же, сравнение 

 нашей фауны съ окружающими сделаны неудовлетворительно. 

 Границы расирост{)авен1я н'Ькоторыхъ видовъ крайне неточны; 

 стоитъ только просмотреть списки на 39 и 40 стр. По его ыне- 

 Н1Ю, къ западу отъ насъ не встречаются: „8ах1со1а 1еисоте1а, 

 8у1у1а сиггиса, Аео1аИ1;18 сапиапиз, Ае§;. ЫаИсик и ТоЬапнй Гиасиз"; 

 къ востоку отъ губ. К1евскаго учебнаго округа не распространя- 

 ются: „Рагиз суапиз, С1гсае(;и8 даШсиз, С1гси8 ра1Ис1и8 (8\\а1п- 

 80П1) и 8игп1а цус1еа"; къ северу будто бы не распространяются 

 за пределы фауны Понта: „Тигс1и8 ангогеиз. Тип!. гийсоШв, Учи- 

 со1а рудтаеа и 8у1\'1а р11оеп1сиги8''. 



Изъ всего этого видно, что числовыя данныя Черная совер- 

 шенно не соответствуютъ деЯствительностп. Какъ конечный ви- 

 водъ, Чернай приводить следующее: „фауна местности, между 

 Днепромъ п Дономъ лежащей, не носптъ на себе явственнаго 

 отпечатка азтатской фауны, какъ иолагаютъ некоторые естество- 

 испытатели, между прочими и Бла:мусъ, но имеетъ более сходства 

 съ фауною умеренной Европы, а виды животныхъ востока здесь 

 встречаются большею частью только случайно и въ маломъ числе 

 особей". 



Въ иоследней работе (IX), относящейся уже исключительно 

 къ Харьковской губ., число местныхъ птпцъ указывается въ 215 

 видовъ; но нетъ сомнения, что сюда внесено несколько видовъ 



