— 70 — 



п разницы въ этомъ случае между востокоиъ п засадомъ губер- 

 Н1а не наблюдается". Если, однако, внимательно разсмотр'Ьть 

 цифры анализовъ, если откинуть анализы, относящхеся къ м'Ьстамъ 

 нониженныиъ, гд'Ь почва должна быть сально выш;елочена (Сиято- 

 Дмитр1евка— Райгородка (0,257о) и Рапгородка— Трехибенское, Стар, 

 у. — 0,097о)1 если, наконец'ь, отбросить анализы съ неточнымъ ука- 

 зан1емъ л'Ьста (Каменка — Араиовка, Куп. у.), то выводъ получит- 

 ся иной; именно: хотя углекислый кальщй и распред'Ьленъ не- 

 равномерно, но въ общемъ иочвы восточной половины губерн1и 

 имъ болЬе богаты, ч4мъ почвы занадпой половины. Надо заметить, 

 что всЬ вышеприведенныя цифры относятся къ содержан1ю извести, 

 углекислой же извести (СаСОд), которая именно и находится въ 

 ночв^ и которая, теряя при ирокалпван1и углекислоту, превращается 

 въ известь СаО, будетъ почти вдвое больше. Въ западной части 

 губерн1и въ почвахъ въ среднемъ около 0,35 "/о извести, въ восточ- 

 ной ноловпн'Ь вдвое больше — 0,797о! ч уровень вскииан1я съ 

 кислотой первой, всл'Ьдств1е большей выщелоченности ея, лежитъ 

 значительно глубже, ч^мъ во второй. 



Изъ всего вышесказаннаго ясно, что нормальный почвы за- 

 падной половины губерп1а отличаются большею мош,ностью и 

 меньшимъ ироцентнымъ содержан1емъ гумуса, меньшею гидро- 

 скопичностью, большею выщелочеяпостью п большпмъ содержа- 

 н1емъ песка; почвы восточной половины — бол1;е богаты гумусомъ, 

 бол^Ье глинисты (тяжелее), бол'Ье гидроскопичны и содержатъ 

 больше извести. 



Мощноопь II содержаше перешоя въ различныхъ юровыхь 

 че^тоземахъ видны изъ следующей таблички. Въ первой граф^ 

 приведена мощность обоихъ почвенныхъ горпзонтовъ (А-|-В) въ 

 метрахъ, во второй процентное содержан1е гумуса (перегиоя): 



Группа I. 



Анпенбергъ (15 кт къ \У, .Небед. у.) 



Кровное (Сум. у.) 



Голубовка (.Леб. у.) 



Тоже (1(1.) 



Толстое (1(1.) 



Терны (|с1.) 



Анновка (1(1.] 



