su país, no se decidían a atacarle abiertamente, ante el 
temor del peligro desconocido. Por este episodio de caza 
podrá apreciarse también la poca eficacia de este cimbel 
en nuestra tierra. Sin duda alguna, en Noruega, Suecia y 
otros países donde existe el harfang, será un cimbel tan 
bueno o mejor que el buho para cazar esos hermosos 
halcones llamados gerifaltes que allí se encuentran, y 
otros aguiluchos. 
El harfang de las nieves disecado. 
Menos eficaz aún que el vivo, creo que el harfang 
sólo puede emplearse a título de curiosidad, si por ca- 
sualidad se tuviese uno a mano (cosa difícil). Me parece 
que es perder el tiempo molestarse en buscar una de 
estas aves; en primer lugar, porque no se lograría fácil- 
mente el objeto apetecido, por ser animal muy raro, y 
en segundo lugar, porque, una vez el cimbel adquirido, 
sería una lástima desperdiciar puestos de rapaces que 
con un cimbel ordinario podrían dar excelente resul- 
tado. Con el harfang disecado creo que entrarían muy 
pocas rapaces. Siendo, pues, más difícil de encontrar, 
más caro y de menos eficacia que el buho, creo que la 
elección no es dudosa. 
Y con esto termino cuanto tenía que decir sobre los 
cimbeles para la caza de aves de rapiña, debiendo dedu- 
cirse de todo ello que el mejor señuelo es el buho vivo, 
y para el que no quiera arrostrar sus inconvenientes, 
el disecado fijo. 
