A, Ruiz y Cadalso: La Topografía y la Agrimensura. 269 
cionamiento de los instrumentos usuales, y no podían decir, por 
ejemplo, los medios de evitar o disminuir los errores corrientes 
en la medida de ángulos verticales; que no sabían nivelar (mu- 
cho menos verificar y corregir) un tránsito de precisión; e innu- 
merables cosas por el estilo. La experiencia me ha demostrado 
que la enseñanza que con frecuencia se denomina *““eminente- 
mente práctica?” y se gloría de serlo, produce casi siempre hom- 
bres “eminentemente nulos”” para todo, ineluso para la práctica. 
Adviértase, además, que eso de pasar por alto cosas verdade- 
ramente esenciales es más frecuente entre los autores de lo que 
pudiera creerse; basta fijarse, por ejemplo, en que apenas se en- 
cuentra quien le dedique más de unas cuantas líneas a asunto 
tan fundamental como el de las unidades de medida de las di- 
versas Clases de magnitudes que se emplean en Topografía y 
Agrimensura. Esto produce resultados dignos de atención: he 
visto ingenieros graduados en los Estados Unidos que afirmaban 
que el sistema centesimal de unidades angulares (que no se em- 
plea allí) era una invención que nunca había sido usada en la 
práctica y, desde luego, eso era lo único que sabían de tal siste- 
ma; otros lo habían oído mencionar solamente. Uno de los me- 
jores autores de dicha nación dice escuetamente que *““en algunos 
países, Francia, por ejemplo, el metro es la unidad de longitud””, 
y esta mezquina idea será la única que consigan tener los alum- 
nos acerca de cosa tan importante, tan usada y tan extendida en 
el mundo como el sistema métrico decimal. Los autores europeos, 
sin llegar a tales extremos, acostumbran ser también muy defi- 
cientes en estas materias. En cuanto a Cuba, se ha hecho a veces 
algo peor, que es publicar datos erróneos; verdad es que estas 
cuestiones son mucho más intrincadas de lo que parecen, y se 
necesita un verdadero estudio para llegar a conocerlas bien. 
En mi concepto, tales daños son debidos en gran parte a la 
estrechez de miras y poca cultura general de muchos autores y 
profesores, pues, como se ha observado tantas veces, éstos son 
defectos que restringen no sólo el horizonte general del indivi- 
duo, sino también el particular de la especialidad misma; quien 
no puede ver más allá de sus linderos, tampoco ve bien su propio 
campo. En efecto, muchos de los que incurren en tales desacier- 
tos son de aquellos que tienen la tendencia que podemos llamar 
““profesional””, o sea la que trata de hacer del estudiante univer- 
