318 Revista de la Facultad de Letras y Ciencias. 
La preferente atención a la enseñanza de la religión, cuyo pre- 
dominio hemos notado, no es de extrañar en un establecimiento 
dirigido por una congregación religiosa, domiciliada en un país 
sometido al dominio de una nación eminentemente católica y en 
la que existía y existe aún, religión de Estado. Agréguese a esto 
que el plan de la enseñanza era una imitación del vigente en Es- 
paña en las instituciones de la misma clase. Pero aún teniendo 
en cuenta estas cireunstancias nos parece excesivo que en todos 
los cursos figure la religión y la moral católica como materia pre- 
ponderante, cuando la Pedagogía, verdadero objeto de la Escuela, 
tan sólo se encuentra de un modo general, con las denominaciones 
vagas de Pedagogía teórica y Pedagogía práctica. 
Esta falta de espíritu científico en la distribución de las mate- 
rias, objeto de la enseñanza, no la notamos juzgándola de un mo- 
do parcial y sin tener en cuenta la diferencia de épocas: nuestra 
erítica, aún cuando la hubiéramos expuesto en los tiempos de la 
ereación de la Escuela, hubiera sido la misma. En el año de su 
fundación, si la ciencia pedagógica no estaba adelantada en me- 
todología, psicología experimental y otras materias como en los 
tiempos actuales, no dejaba por eso de ser posible, si un espíritu 
científico alentara una obra de educación, dar mayor amplitud 
a la Pedagogía, es decir al arte y a la ciencia de enseñar. 
Para convencerse de esto no hay más que comparar los planes 
de estudios de las Escuelas Normales de cualquiera otra nación 
culta en la época de la fundación de la Escuela de Guanabacoa, 
con el de ésta. Además nuestra crítica ya la había hecho un con- 
temporáneo. González de los Ríos al estudian en su Ensayo his- 
tórico-estadístico de la Instrucción Pública en la Isla de Cuba el 
funcionamiento de esta Escuela, hace observar la deficiencia de 
la misma en la parte pedagógica, expresando que algo más debía 
exigirse, pues el objeto de la Escuela es formar profesores, es de- 
cir, pedagogos, “hombres que deben estudiar y conocer por prin- 
cipios la ciencia de educar””. Con muy buen criterio agrega: 
““Si en un instiuto que no tiene otro fin que el indicado (educar) 
no se dijera y explicara qué cosa es educación, cuál su objeto, 
la posibilidad de ella, la época en que debe darse, sus límites, la 
necesidad de ser el hombre educado, el derecho que tiene a serlo; 
en una palabra, la ciencia y sus aplicaciones ¿sería dable obte- 
ner los resultados apetecidos? El maestro que carezca de los 
conocimientos antropológicos y de los más generales de la Peda- 
