— 46 — 



ANTHROPOLOGIE 



SUR LES CONCLUSIONS DE M. E. CARTAILHAC 

 DANS LA FRANCE PRÉHISTORIQUE 



PAR 



M. F. GAILLARD 



Rien ne démontre que, comme l'écrit M. E. Cartailhac, le 

 charbon, les cendres, les pierres chauffées à l'intérieur des dol- 

 mens provenaient des incinérations, puisque pareil fait se ren- 

 contre sous ceux à inhumations. Puis ces observations ne se 

 rattachent-elles pas aux rites funéraires pratiqués et où le feu 

 jouait un certain rôle ? Il y a même des auteurs qui ont écrit, à 

 tort ou à raison, qu'il y avait des repas de funérailles et que la 

 tradition s'en est conservée de nos jours. 



Mais voici une observation toute nouvelle, qui n'avait jamais 

 été relevée, et que j'ai constatée dans plusieurs dolmens. On y 

 trouve des fragments de terre brute à poterie pétrie à la main ; 

 les empreintes des doigts, des ongles et môme de la peau y sont 

 marquées. Si à ceci on ajoute que la poterie des dolmens a un 

 caractère particulier et que là seulement se trouve celle qui est 

 ornementée, ne peut-on en conclure que cette céramique était 

 fabriquée au moment des funérailles et spécialement pour ôtre 

 déposée dans la crypte ? Dès lors, le charbon, les cendres, les 

 pierres chauffées ne proviendraient-ils pas de la cuisson opérée ? 

 Il en est de môme des nombreux déchets de silex qui se trouvent 

 mêlés aux silex ouvrés et finis ; ne sont-ce pas les rebuts d'une 

 fabrication effectuée sur place ? 



La conclusion sur le décharnement des cadavres et l'emploi des 



dolmens uniquement comme ossuaires se trouve combattue par 



les faits eux-mêmes résultant des monuments. En effet, les 



ossuaires n'ont nul besoin d'une protection bien soignée et 



E. Cartailhac l'établit lui-même en citant les divers reliquaires 

 M. 



