GASTÉROPODES OPISTHOBRANCHES 23 



dut que ce ne sont pas des Tectibranches archaïques, comme le 

 voulait Von Ihering, et quils ne sont pas davantage intermédiaires 

 entre les Bulléens et les Aplysiens, comme le voulait Vayssière, 

 mais que ce sont bien plutôt des Pleurobranches ayant subi une 

 réduction. La même année, Bergh confirme les données de Vays- 

 sière relatives au système nerveux du (rastr opter on, mais donne 

 une description inexacte de l'appareil reproducteur. 



En 1804, reprenant le travail de Hancock sur l'organe olfactif 

 des Bullidés, Mazzarelli montre que cet organe correspond en 

 réalité par son innervation aux organes du goût, du tact et de 

 l'olfaction. Il décrit cet organe chez VHaminca hfidatis et le passe 

 rapidement en revue chez les principaux Tectibranches. Il arrive 

 à cette conclu-^iion que chez les formes ancestrales une bandé'd'épi- 

 thélium sensoriel s'étendait depuis la bouche jusqu'à l'extrémité 

 postérieure du corps, et que les organes de Hancock et de Spengel 

 en sont les restes. 



Pelseneer montre que la coquille de la Philine n'est pas contenue 

 dans l'épaisseur même du manteau, mais dans une cavité coquillère 

 qui communique avec le dehors par un très étroit canal qu'il est 

 possible de mettre en évidence dans l'épaisseur du tégument 

 dorsal. 



Survient alors l'important mémoire de Pelseneer sur les Opistho- 

 branches qui peut se résumer brièvement de la façon suivante. Les 

 Tectibranches (y compris les Ptéropodes) descendent des Bulléens 

 dont la forme la plus archaïque est Actœon. Les Nudibranches 

 dérivent des Tritoniens, qui proviennent eux-mêmes de formes 

 voisines de Pleurohrandnin. Les Pulmonés Stylommatophores des- 

 cendent des Auriculidae, Basommatophores les plus archaïques, 

 qui dérivent eux-mêmes de Bulléens voisins d'Actéon. Les Gastro- 

 podes ne sont pas diphylétiques, mais les Tectibranches archaïques 

 dérivent de Streptoneures dont les formes actuelles les plus voisi- 

 nes sont les Trochidae. La toi-sion est détruite par une détorsion 

 dont l'amplitude croît en même temps que la spécialisation. Ce 

 mémoire constitue avec ceux de Vayssière les ouvrages de chevet 

 des auteurs qui veulent étudier les Opisthobranches. 



La théorie de Bouvier, reprise par Pelseneer, est admise égale- 

 ment par Grobben qui fait aussi dériver les Opisthobranches des 

 Prosobranches par détorsion du sac viscéral. 



Mazzarelli montre que le sac rénal est simple chez Actseon et 

 Pelta, après quoi il indique les modifications de la circulation chez 

 les différentes Tectibranches après la sortie du rein. 



