Sete ji 
L'insuffisance de ces descriptions devait contribuer à faire 
confondre ces plantes. 
Les caractères décrits par Pollich et par Bieberstein sont peu 
constants et, dans beaucoup de cas, ils s'appliquent aussi bien à 
l'Œ. silaifolia qu'à l Œ. peucedanifolia ; mais il n’en est pas ainsi 
de ceux fournis par les rayons de l’ombelle et par les fruits, qui 
permettent si facilement de distinguer ces deux plantes. 
Les caractères de l’Œ. sélaifolia ont été parfaitement compris 
par Godron (F1. Fr. 1, p. 714), qui a donné de cette plante une 
bonne description, mais il en est autrement pour ceux de 
l'Œ. peucedanifolia, car les fruits de cet Œnanthe ne sont pas 
munis à la maturité de côtes en nombre double de ceux des . 
espèces voisines et les rayons de l’ombelle ne sont pas toujours 
grêles, comme le dit cet auteur. C'est également à tort qu'il 
indique la base des fruits comme étant dépourvue d’un anneau 
calleux. 
Smith (Engl. Bot. 5, p. 348, 1796), l’un des premiers confondil 
avec l'Œ. peucedanifolia V Œ. silaifolia qui ne fut distingué que 
longtemps après par Bieberstein et il donna de cette plante une 
figure qui représente exactement l'Œ. silaifolia. Sprengel (Syst. 
vegetab. 1, p. 889, 1825), reconnu cette erreur et rapporta la 
plante de Smith à celle de Bicberstein. 
Quelques auteurs, tels que de Candolle (Prodr. 4, p.137, 1830), 
Reichenbach (F4. excurs. p. 463, 1830-1832), Bertoloni (F1. tal. 
3, p. 241, 1837), citèrent la synonymie de Sprengel, mais d’autres, 
et en particulier Koch (Syn. éd. 2, p. 322, 1843), Ledebour 
(FL. ross. 2, p. 269, 1844), Godron (F1. Fr. 1, p. 714, 1848), 
n’en firent aucune mention. 
Ces derniers auteurs ont probablement pensé que la plante de 
l'Europe occidentale différait de celle de Bicberstein. Godron 
rapporta cependant la plante des environs de Narbonne, dont il a 
vu des spécimens, à celle distribuée, en 1836, par Hohenacker 
(Unio itiner.), des environs de Lankoran. 
La plante publiée par Hohenacker, et dont j'ai étudié des spéci- 
mens authentiques dans plusieurs herbiers, diffère en effet de 
notre plante la plus répandue par ses feuilles à segments plus 
in universum brevioribus et præsertim in foliis inferiobus valde abbreviatis 
atque dilatatis ; umbellis 3-6 radiatis, nec 7-10 radiatis, corolis, œqualibus, 
denique radicis tuberibus non avatis sessilibus fibra oblongata terminatis, 
sed oblongis utrinque attenuatis. Involucella polychylla brevissima : foliotis 
lanceolatis, albido-marginatis. Fructus subsessiles obtuse costati. Solet una, 
alterave umbella, vel in totum, vel flosculis, ambitus longius-pedicallatlatis 
sterilis esse (Marschal Bieberstein\, Flora Taurico-caucasica. Suppl. p. 231). 
