Me 
presque identique avec celles de Charras, dont l’une est encore munie 
du sien, indique suffisamment qu’elles en avaient à l’origine. 
A l’ouest de la pierre du Treuil, sont deux gros bloes irréguliers, iné- 
gaux, qu'à première vue on pourrait prendre pour des débris de la 
paroi ; mais d’après M. Boisselier, ce sont des fragments du couvercle. 
Il fonde son assertion sur ce fait que la pierre de ces blocs ne provient 
pas du même étage géologique que celle des monolithes. 
M. Boisselier, à qui j'avais montré de menus fragments détachés des 
parois lors de ma dernière visite, avait d’abord pensé que ces méga- 
lithes avaient pu être extraits dans les alentours du Breuil-Magné ; 
mais un examen plus attentif sur place lui a permis d'affirmer qu'ils 
n'ont pu être pris si près que cela. Le calcaire dont ils sont formés 
appartient, en effet, à l’étage Angouinien, dont le gisement le plus 
rapproché de Loire se trouve dans les environs de Martrou, sur la rive 
gauche de la Charente. 
Ces blocs si colossaux ont donc dû forcément être transportés par 
bateaux ; mais les plateaux sur lesquels ils reposent devant être à une 
certaine distance de la mer, mème à l’époque de leur érection, il a fallu, 
pour les manœuvrer, des moyens de transport puissants qui étonnent 
pour le temps. Même aujourd’hui, avec nos outils perfectionnés, ce 
ne serait pas chose commode que de transporter de pareilles masses 
dans des endroits dépourvus de chemins. 
Ces deux auges portent les traces non équivoques d’une ouverture 
latérale, rectangulaire, d’une largeur de 070, taillée dans toute la hau- 
teur de la paroi. Un homme y pouvait aisément passer. Détail remar- 
quable, ces deux ouvertures sont dans la même direction, au sud. 
Lesson ne cite pas cette particularité pour les pierres de Charras. Quelle 
pouvait bien être l’utilité de cette ouverture ? 
Et quelle était la destination de ces singuliers monuments, si rappro- 
chés les uns des autres, dans une ile vraisemblablement peu peuplée? 
À propos de ceux de Charras, Lesson pose la question sans la résoudre 
autrement que par des hypothèses. 
Il émet l’opinion que ce doit être des tombes gallo-romaines. Si l’on 
admet cette manière de voir, ces bassins gigantesques ne pourraient 
être que des urnes cinéraires. Mais que de cadavres on devait avoir à 
incinérer pour établir des urnes de cette taille ! 
Pour étayer cette hypothèse, — qu'il ne présente, du reste, qu'avec 
les réserves qu’elle comporte, — Lesson suppose qu’une grande bataille 
a dü se livrer dans l’ile du Vergeroux, à une époque qu'il n'indique 
point, et que les urnes de Charras auraient été construites pour conser- 
ver les cendres des combattants qui succombèrent. 
Evidemment, une telle hypothèse ne repose sur aucune donnée posi- 
tive, et, en l’absence de tout document historique, le problème reste 
sans solution. 
Si l’on trouvait, dans d’autres contrées, un certain nombre de pierres 
