﻿60 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
	

et que tout obéit aux propriétés immanentes des choses. On est 
	
 matérialiste lorsque l'on soutient que, le mouvement étant géné- 
	
 ral et universel, il est en même temps éternel, ce qui su[)prime 
	
 le « moteur imrriobile » d'Aristote; c'est-à-dire lorsque l'on sou- 
	
 tient que l'intervention d'une volonté intelligente et libre est inu- 
	
 tile pour la construction de l'univers et pour lui donner sa loi. 
	

Le matérialisme n'est pas scientifique, car il ne tient pas suffi- 
	
 samment compte des faits les mieux démontrés de la science ; il 
	
 n'est pas scientifique, parce qu'il admet que, d'elle-même, la 
	
 matière minérale devient organiqae et se constitue à l'étal d'or- 
	
 ganisme vivant capable de se perpétuer. Or il n'est pas vrai que 
	
 la matière organique se fasse toute seule ; il n'est pas vrai non 
	
 plus que, la matière organique étant donnée, elle s'organise spon- 
	
 tanément et devient vivante. Je veux insister sur ces deux points. 
	

L'assertion du début de cet article revient à celui-ci : a Les 
	
 64 corps simples des chimistes, et il n'y a pas d'autre matière 
	
 saisissable que celle-là, dans lesquels se résout tout ce qui est 
	
 du domaine de la chimie, sans aucune intervention indépen- 
	
 dante et intelligente, se constituent peu à peu en mondes, en 
	
 composés chimiques, en matière organique, en infusoires, en vé- 
	
 gétaux, en animaux, en hommes, c'est-à-dire finalement en une 
	
 puissance intelligente, capable de comprendre, d'imaginer, de 
	
 vouloir, de produire, d'affirmer son être et de le connaî(;re, de 
	
 penser, d'aimer, de haïr. » Oui, tout cela est faux, et c'est en 
	
 somme la thèse de Lucrèce. Mais les anciens ne connaissaient pas 
	
 la matière ; celle ci n'a été connue et étudiée avec méthode que 
	
 dans les siècles et les nations chrétiens; ce sont les spiritualistes 
	
 qui ont fondé les sciences, et ils n'étaient pas évolutionnisles. La 
	
 science véritable ne l'est pas non plus. Avant d'en fournir la dé- 
	
 monstration, il est nécessaire de donner une idée du genre de 
	
 preuves que l'on invoque pour soutenir que la matière suffit à 
	
 tout. Je citerai surtout une autorité considérable parmi les sa- 
	
 vants, quand il s'agit d'expériences faites avec une habileté in- 
	
 finie, et parmi ceux de l'Ecole évolutionnisle dont il est le poëte. 
	
 Il s'agit de M. Tyndall, l'illustré et savant physicien. Selon lui, la 
	

