﻿TRAVAUX FRANÇAIS. — rTÉOLOGIE. 275 
	

leur mâchoire unie au crâne, et qui, tout porte à le croire, s'étaient 
	
 déjà montrés dans le devonien, font leur apparition d'une manière 
	
 certaine pendant que se déposaient les couches du has. 
	

Revenant aux Ganoïdes, M. Sauvage fait remarquer «que les deux 
	
 sous ordres des Chor\drosleidx et des Crossopterygidse ne sont repré- 
	
 sentés chacun que par une seule espèce, et que le sous-ordre des 
	
 Lepidosleidx a de beaucoup la prédominance » : ce sous-ordre compte 
	
 85 espèces. 
	

« A l'époque où finissaient les temps triasiques pour faire place aux 
	
 temps jurassiques », car l'auteur pense « que la faune ichthyologique 
	
 de la période liasique est intimement liée à celle des temps jurassi- 
	
 ques proprement dits, dont elle serait la première manifestation; à, 
	
 celte époque, disons-nous, la faune ichthyologique semble revêtir un 
	
 caractère tout spécial : quoique la modification qu'a subie la classe 
	
 des Poissons ait sans doute été moins profonde que celle qui s'est 
	
 produite vers la fin des temps jurassiques, elle n'en est pas moins 
	
 importante à signaler. « 
	

« Agassiz a constaté en effet qu'il est un fait bien remarquable 
	
 dans les rapports des genres de Sauroïdes et de Lépidoïdes avec les 
	
 formations géologiques qu'ils caractérisent, « c'est que toutes les 
	
 espèces connues, sans exception, ont été découvertes dans des terrains 
	
 antérieurs à la formation du lias. Cette circonstance n'est point acci- 
	
 dentelle; elle se produit encore dans les mêmes limites et sur un 
	
 nombre d'espèces presque aussi considérable , dans la famille des 
	
 Sauroïdes, en même temps que tous les Poissons de l'ordre des Pla- 
	
 coïdes qui les accompagnent dans les mêmes terrains avaient aussi 
	
 une structure semblable de la queue. Quelque condition inconnue 
	
 d'existence a donc agi dans ces temps reculés sur le développement 
	
 de la vie organique et déterminé une conformation aussi singulière 
	
 ■ et aussi générale, car il ne nous serait pas permis d'envisager des 
	
 phénomènes aussi constants comme de simples exceptions que la 
	
 nature, dans ses productions, n'admet nulle part^ sur une échelle 
	
 aussi étendue. On ne peut considérer ces formes que comme des 
	
 antécédents nécessaires de celles qui ont suivi, et les traits qui les 
	
 caractérisent ne les distinguent que comme des différences dans un 
	
 développement organique. Ces différences consistent surtout en une 
	
 transition d'une structure asymétrique à une structure d'une symé- 
	
 trie de plus en plus parfaite, qui a prévalu dans les époques subsé- 
	
 quentes, dans lesquelles les formes asymétriques ont successivement 
	
 disparu. » Quoique le fait observé par Agassiz ne soit pas absolument 
	

