﻿TRAVAUX ÉTRANGERS. — BOTANIQUE. 299 
	

en même temps que le périblème (Liliacées, Astéliées, Hérotidées, 
	
 Aspidistrées, Ophiopogonées, Amaryllidées, Hypoxidées, Diosco- 
	
 rées, Taccacées, Broméliacées, Musacées, Orchidées, Palmiers, Pan- 
	
 danées, Cyclantliées, Aroidées {Pistia à part). 
	

Dans quelques cas, le méristème primitif de la racine constitue 
	
 une transition entre les deux derniers types ; toutefois, ici encore, il 
	
 faut admettre la présence d'initiales communes (Iridées , Poutédé- 
	
 riacées, Sparganium, Bntomus, Alisma?). 
	

Dans VElodea canadensis, la partie intérieure du périblème se pro- 
	
 longe jusqu'à un anneau d'initiales secondaires qui entoure le som- 
	
 met du plérome. Les séries extérieures du périblème, de même que 
	
 le dermatogène, vont se perdre dans la coiffe. 
	

Pour plus de détails, je renvoie le lecteur au Mémoire original. 
	

J'ai cru pouvoir déduire de mes recherches quelques indices sur 
	
 la relation entre les familles des Monocotylédones. Après de longues 
	
 discussions avec M. le professeur Suringar, j ai fini par formuler 
	
 ainsi mes conclusions théoriques sur ce point : « La différenciation 
	
 dans le point végétatif de la racine me permet de compter parmi les 
	
 familles qu'il faut placer au commencement des embranchements 
	
 principaux ou des ramifications spéciales : les Giliacées, les Panda- 
	
 nées, les Palmiers, les Cyclauthées, les Aroïdées, les Astéhées, les 
	
 Hérotidées, les Aspidistrées, les Ophiopogonées, les Amaryllidées, 
	
 les Hypoxidées, les Dioscorées, les Taccacées, les Broméliacées, 
	
 les Musacées. 
	

j) Comme familles occupant les rangs supérieurs dans les ramifi- 
	
 cations d'ordre différent des Monocotylédones , entre autres : les 
	
 Graminées, les Gypéracées, les Gommélinées,les Potamées,les Jon- 
	
 caginéeSjles Stratiotées, les Joncées,les Hsemodoracées, les Ganna- 
	
 cées et les Zingibéracées. — Les Iridées, les Pontédériacées, les 
	
 Typhacées, les Butomées et les Alismacées, se rangent entre des 
	
 familles appartenant au premier groupe et des familles appartenant 
	
 au second » . 
	

Gè qui rend, à ce qu'il me paraît, ces déductions théoriques de re- 
	
 cherches purement morphologiques plus intéressantes, c'est leur re- 
	
 marquable coïncidence avec les données de la paléontologie végétale*. 
	

Dans la préface, M. Suringar discute, en premier lieu, l'utilité que 
	
 peuvent avoir les recherches histogéuiques pour élucider les rela- 
	
 tions qui existent entre les différentes familles. Gette discussion est 
	

1 Comparer surtout Schimper, Trait. dePaléont. végét., tom. II, pag, 386, 389. 
	

