﻿430 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
	

en dessus comme en dessous, les stries profondes qui régnent 
	
 sur les rameaux et la tige, et contenant non point un faisceau 
	
 fibro-vasculaire unique, comme la nervure médiane d'une feuille 
	
 ordinaire, mais un cylindre {d) avec revêtement prosenchyma- 
	
 teux et de nombreux faisceaux fîbro-vasculaires épars et orientés 
	
 dans du tissu médullaire (/") ; en un mot, un cylindre tout à fait 
	
 identique à celai qui constitue le centre d'une tige ou d'un ra- 
	
 meau. De chaque côté, la feuille s'étend en présentant la struc- 
	
 ture normale, c'est-à-dire un faisceau fîbro-vasculaire simple (g) 
	
 dans chaque nervure, et, ce qui est on ne peut plus démonstratif, 
	
 en conservant entre les nervures des lacunes aériennes dont les 
	
 grandes cellules à parois minces sont souvent disloquées, ainsi 
	
 que cela se présente dans les feuilles normales de presque toutes 
	
 lesMonocotylédones. (VoirDuchartre; Élém. bot., pag. 64, fig. 37.) 
	

Si, selon l'interprétation de Turpin, le «phylloclade » n'est 
	
 rien de plus qu'un rameau dilaté, on peut se demander ce qu'est 
	
 et à quoi répond la moitié supérieure de cette expansion foliacée 
	
 qui s'étend au-delà du fascicule de fleurs, et la réponse ne vient 
	
 pas facile, car, de même que « toute fleur arrête toujours 
	
 l'élongation de l'axe qu'elle termine » (Duchartre Élém. bot., 
	
 2* édit.,pag. 561), tout fascicule floral est terminal du ramule 
	
 qui le supporte, et on ne peut guère se rendre compte de ce qui 
	
 s'étend au-delà. Or, sur des sections transversales ou longitu- 
	
 dinales (PL X, fig. 5 et 6j, on voit très-bien que, au point où le 
	
 cylindre vasculaire du ramule s'incurve pour porter les fleurs (A), 
	
 il se détache de lui un ou plusieurs faisceaux qui s'élèvent dans 
	
 la partie supérieure de l'organe (g), et que ces. faisceaux, quand 
	
 il y en a plusieurs, sont disposés en ligne parallèle aux faces 
	
 (fig. 5, m) au lieu de l'être circulairement. Cette disposition est 
	
 en accord avec l'interprétation de Koch, tandis qu'en admettant 
	
 l'absence de toute feuille et en ne faisant du « cladode » qu'un 
	
 ramule dilaté, on a un ramule dont une partie se séparerait de 
	
 l'autre, contrairement à la loi précitée et sans autre objet que 
	
 de continuer à simuler une feuille. 
	

Avec l'interprétation de Koch, le ramule n'est soudé à la 
	

