2 
Mitte 10 Poren auf 10 # erwähnt, und ich bei den 
Holländischen Exemplaren in der Mitte immer weniger 
als 9, meistens 8 fand, glaube ich nicht bei unserer Art 
an die var. fluviatilis denken zu kônnen. 
Ausser der Grüsse, welche Van Heurck für C. Rothii 
als 25 bis 38 », De Toni (Sylloge algarum omnium) als 
70 bis 170 # angibt, stimmen sie nur mit dieser Art 
überein, welche nicht nur in salzigem sondern auch in 
süssem Wasser vorkommt. Van Heurck fand sie in grosser 
Menge in der Schelde bei Antwerpen. 
Eine Eigentümlichkeit, welche ich nicht in der Literatur 
erwähnt finde, zeigen die Stachel dieser Art, die nicht wie 
bei Thalassiosira baltica nach aussen hervortreten, sondern 
im Innern der Zelle liegen und schräg nach innen gerichtet 
sind, wovon man sich bei der genauen Betrachtung der 
Innenseite einer leeren Schale leicht überzeugen kann. Wie 
die Stachel bei anderen verwandten Arten beschaffen sind, 
kann ich nicht entscheiden, bei C. Rothii unserer Gewässer 
liegen sie sicher im [Innern. 
In unseren Flüssen ausser dem Aestuariengebiet d. h. 
in der Maas, Waal und Lek habe ich diesen Coscinodiscus 
nicht beobachtet !). 
Eine Planktonprobe, die am 19 August 1913 in der 
Elbe 20 km unterhalb Hamburgs gefischt worden war 
und welche die gewôhnliche Elbeform von Coscinodiscus 
subtilis enthielt, wurde mir in liebenswürdiger Weise vom 
Prof. Hentschel in Hamburg zur Verfügung gestellt. 
Soweit ich nach dieser Probe darüber urteilen kann, 
handelt es sich in der Elbe um einen Coscinodiscus, der 
von unserer Form einigermassen verschieden ist. Die 
Zellen sind ein wenig grüsser. Die Stachel sind kaum 
1) Diese Art wurde vom Herrn M. de Koning unter dem Namen 
C. subtilis schon 1910 für die Nieuwe Maas erwähnt (Water, Bodem en 
Lucht I 1910—11, S. 124). 
