27 
l’anthère et le style s'éloignent l'un de l'autre. L'anthère 
vidée se présente alors comme un appendice de l'accou- 
pleur et produit en effet la fausse impression d'être la 
moitié fertile d'un semi-staminode. Nos figures mettent la 
justesse de notre explication hors de doute. La figure 1 
montre à droite que l'’accoupleur embrasse la base du 
style et s'y attache fermement, tandisqu'à gauche il s'unit 
au filament de l'étamine. En inspectant la face extérieure 
de l’accoupleur (fig. 2) on remarque que son bord prend 
le dos du filament de l'étamine et se prolonge jusqu à 
la moitié de l'anthère. Si l’on détache soigneusement 
l'accoupleur de l'étamine on constate facilement que 
l'étamine et l’accoupleur sont opposés à différents phyllodes: 
l'accoupleur est opposé à un des trois pétales, l'étamine 
à une des ailes” (staminodes) extérieures (fig. 3). 
Or les nouvelles observations que j'ai faites sur des 
fleurs plus ou moins anomales m'ont fait constater trois 
choses 1° l’accoupleur s'attache seulement au style et n'a 
pas pu se développer assez pour se joindre à l'étamine 
(fig. 4). Que cette étamine est plus petite qu'à l'ordinaire 
ne change rien à l'argument; on comprend facilement que 
la même cause qui à empêché la cohérence de l'accoupleur 
avec l'étamine a aussi arrêté le développement normal 
de celle-ci. Du reste cette étamine est opposée à la même 
aile extérieure que représente la figure 3. Deuzièmement 
nous citons la figure 5, qui montre une étamine normale 
mais un accoupleur incomplet dont le bord gauche ne 
trouve point d'appui dans le style, ce dernier organe 
étant complètement avorté. Troisièmement j'ai trouvé une 
fleur où l'accoupleur était complètement absent et par 
suite les deux organes sexuels non seulement manquaient 
de toute liaison mais s'étaient écartés à assez grande 
distance (fig. 6). 
Or ces observations s'accordent parfaitement avec ce 
que j'ai dit il y a quelques années de l'origine double de 
