160 
tères, et à la constance de ceux-ci; elle est très imparfaitement 
! L e , . < 
étayée par des faits; l’auteur ignore totalement les très nom- 
breuses divergences héréditaires qui se manifestent chez le 
Polysonum lapathifolium ; 1] en ressort aussi que Schuster n’a 
y, Î q 
jamais essayé de démontrer ses opinions par des expériences 
de semis. Ajoutons que je ne parviens pas à comprendre pour- 
quoi Schuster veut encore classer les variétés et les dénommer 
et comment il arrive à distinguer parmi elles deux degrés 
différents d'importance. 
Voici le classement, basé sur des caractères constants, que 
Schuster nous propose à la fin: 
A. Subsp. verum. Blätter mit Calciumoxalatdrüsen, daher auf 
der Unterseite rauh punktiert; Ahren + rispig angeordnet, Blü- 
ten weiss, rosa oder grün. 
B. Subsp. punctatum. Blätter mit Ollücken, daher mit durch- 
scheinenden gelben Punkten versehen; Ahren mehr gedränzt, 
nur |—4, sehr kurz gestielt, niemals ausgesprochen rispig an- 
geordnet, Blüten schmutzig-weiss bis grün. 
C. Subsp. neglectum. Blätter weder mit Kristallen noch mit 
interzellularen Sekretbehältern, daher gleichmässig grün ; In- 
floreszenz rispig angeordnet, nicht mit einer terminalen Ahre 
endigend, sondern in drei kurz gestielte Ahren ausgehend, 
von denen in der Regel die mittlere doppelt so lang als die 
beiden anderen; AÂhren etwas schmäler, Blüten schmutzig-rosa, 
Nerven der Ocrea stärker als bei den vorigen. 
Schuster établit donc sa division en sous-espèces du Po- 
lygonum lapathifolium sur un seul caractère; de plus, ce ca- 
ractère, comme l'auteur le dit explicitement à un autre endroit, 
n'a guère de corrélation qu'avec un seul autre caractère, la 
forme de l’inflorescence: c'est ce que Schuster appelle un 
classement naturel. C'est, évidemment, affaire d'appréciation 
que de décider ce qu'on doit entendre sous ce nom; pour 
ma part, J'y vois précisément un système artificiel. Je ne com- 
prends pas davantage pourquoi Schuster subdivise ses sous- 
