163 
Dans la subdivision de la variété fypicum qu'il donne, il 
mélange encore les caractères héréditaires et ceux qui ne le sont 
pas. On y trouve mentionnées les formes nodosum, ovatum et 
lanceolatum. La forme nodosum doit être synonyme du Polygonum 
nodosum de Persoon, mais la forme des feuilles n’est décrite 
d'aucune manière. D'après Beck le Polygonum nodosum n'est 
autre chose qu’une «forma locorum humidorum, in locis siccio- 
ribus formis intermediis copiosissimis cum alteris conjuncta». 
La forme ovatum doit être la même plante que la variété 
ovatum de Braun, mais la diagnose est tellement étendue qu'elle 
fait penser fortement à mon Polygonum syringifolium. La diagnose 
courte de Braun ne légitime pas cette conclusion. La forme 
lanceolatum est peut-être la même plante que la variété lanceo- 
latum de Braun et mon Polygonum lanceifolium. Mais alors :l 
est inexact que les feuilles seraient (plurimum in media parte 
vel paulo inferius latissima.» 
Dans ses addenda, Beck, ayant pris connaissance de la sub- 
division de Schuster, ajoute, en conséquence, les variétés 
punctatum et neglectum sous à et € à la suite de ses propres 
variétés %, £ et Y. Les descriptions de Schuster ne légitiment 
pas, semble-t-il, un tel classement; Beck, d'ailleurs, traite cette 
question de façon trop superficielle. Aussi cette méthode nous 
parait-elle fort insuffisante. 
Dans le tome XII de la Flore de France de G. Rouy (1910) 
on trouve le Polygsonum lapathifolium divisé en 3 sous-espèces 
(races) : le Polygonum pallidum, le Polygonum nodosum et le Poly- 
gonum turgidum. 
La première sous-espèce est la même plante que notre Poly- 
gonum tomentosum. Ce dernier nom est rejeté par Rou y. L'auteur 
remarque à propos de ce nom: « (Quelques auteurs, actuelle- 
ment, estiment que le P. lapathifolium de Linné est la plante 
nommée en |805 par Persoon P. nodosum, et acceptent également, 
comme autre espèce, le P. fomentosum Schrank (Baïersche F1., 1, 
p. 669). Mais Schrank, I. c., s’est borné à reproduire et à pa- 
