167 
stériles. Quoi qu'il en soit, il n'y a parmi les synonymes aucun 
nom binaire qui pourrait être utilisé au lieu de celui du Poly- 
gonum mesomorphum. 
$ 7. Eclaircissements concernant la subdivision du 
Pofygonum fapathifolium en sous-espèces. 
Je considère comme sous-espèces principales le Polygonum 
nodosum et le Polygonum tomentosum. Je mets sur le même rang 
deux autres sous-espèces, le Polygonum leptocladum et le Poly- 
gonum mesomorphum, dont je n'ai trouvé aucune mention cer- 
taine dans les auteurs. On trouvera plus loin, lorsque Je traiterai 
plus spécialement de ces sous-espèces, les raisons pour lesquelles 
Je leur donne cette place dans mon système. 
En faisant la critique des subdivisions qui ont précédé la 
nôtre, J'ai eu l’occasion de faire remarquer que cette subdivision 
en deux remonte à Persoon, et qu'elle a été reprise, après lui, 
par plusieurs auteurs, tels que De Bruyn et Ascherson et 
Graebner. Braun et Kerner admettent, au contraire, trois 
subdivisions principales du Polygonum lapathifolium. KW ressort 
clairement des diagnoses de Braun que les variétés ovatum et 
lanceolatum établies par cet auteur sont plus étroitement appa- 
rentées entre elles qu'avec la variété viride; Kerner s’est, mal- 
heureusement, laissé tromper par l'aspect très particulier d’une 
des modifications du Polygonum danubiale, déterminée par les con- 
ditions du milieu ; jetiens pour certain que, siKerner avait cultivé 
ses trois sous-espèces, 1l aurait, lui aussi, rapproché le Polygonum 
danubiale de son Polygonum lapathifolium (— notre Polygonum 
nodosum), en les opposant l’un et l’autre au Polygonum tomentosum. 
S1 seulement 1l avait semé le Polygonum danubiale côte à côte avec 
son Polygonum lapathifolium, il aurait pu constater quedetoutesles 
différences existant entre ces deux plantes, aucune ne subsistait, 
à l'exception de celle qui concerne la forme des feuilles. C'est 
pour cela que je considère ce classement en trois sous-espèces 
comme moins justifié que la subdivision en deux groupes dont 
