251 
Tabelle 2. Variation der Spitzenabweichung nach 
geotropischer Reizung. 
GrôlBe der ) 
Spitzenab- je 20070545 125%210,225.25.2,75 3 
weichung in mm 
ZahlderPflanzen 2 || 60 SON MO ANPND; D UR eut 
Die Zahlen zeigen eine auferordentliche Variabilität in der 
Stärke der Reaktion, trotzdem sie sich auf Pflanzen einer Serie, 
also unter vüllig gleichen Bedingungen erwachsen, beziehen. 
Ich môüchte auf diese Tatsache ausdrücklich hinweisen mit 
Rücksicht auf die individuellen Verschiedenheiten in den später 
zu besprechenden Versuchen. Wohl wurden alle Pflanzen mit 
zu geringer Wachstumsgeschwindigkeit eliminiert. Aber bei 
der grofien Väriationsbreite schon in bezug auf den äuferen 
Krümmungseffekt liegt es auf der Hand, dafi es praktisch un- 
môglich war, ganz einheitliche Resultate zu erzielen, wo es sich 
um eine so empfindliche Reaktion wie die Wachstumsreaktion 
handelt. So muf eben aus den Resultaten ein Mitteltypus heraus- 
geschält werden. Da infolge der Einzelbeobachtung auch die 
Zahl der Versuche beschränkt bleiben mufte, ist ein weiterer 
Nachteil der Methode. 
Die starke Variabilität der Pflanzen hinsichtlich der Wachs- 
tumsgeschwindigkeit machte es auch sehr schwer, einen zu- 
verlässigen Mittelwert für die Beschleunigung des 
Wachstums während der Dauer eines Versuchs zu 
bekommen. Aus Sierps Angaben (1918, Tabelle 8) läfit sich 
für die ganz dunkel stehenden Koleoptilen eine mittlere Be- 
schleunigung von 3% pro Stunde berechnen, für die bei 
schwachem roten Dauerlicht aufgestellten 3,3%. Ich fand unter 
fünf Kontrollmessungen zweimal überhaupt keinen Wachstums- 
anstieg während 21: bis 3 Stunden; 3 Versuche dagegen er- 
gaben eine Beschleunigung von 8 und 9% pro Stunde bei 
41% bis 6stündiger Beobachtung. Ich habe deshalb den Be- 
rechnungen über die prozentualen Anderungen der Wachs- 
tumsgeschwindigkeit einen mittleren Wachstumsanstieg von 
