394 
Jedesmal wurden zwei Gefäfie photographiert : das eine enthielt 
die Keimlinge, welche vorher beleuchtet worden waren, das 
andere die unbeleuchteten Kontrollkeimlinge. Die Resultate 
findet man in den Tafeln VII u. VIIT in etwas verkleinertem 
MaBistabe wiedergegeben, in mehr gedrungener Form aufer- 
dem in der nebenstehenden Figur 3, welche auf der im vorigen 
Paragraphen beschriebenen Weise aus den Daten der Tafeln 
VIT und VIII konstruiert worden ist. Die folgende Tabelle gibt 
Aufschluf über die mittlere Grôfie der Spitzenabweichung : 
Mittlere Spitzenabweichung in mm 
unbeleuchtet beleuchtet Differenz 
nach 30 Minuten ] ,9 LE 0,10 ] 7 3 0,12 0,2 AE 0,16 
nach 45 Minuten 1,8 +0,12 1950.18 :=0 072 
nach 90 Minuten (40:18 021073 1,079 
nach 120 Minuten 37-058. 05-102 3,2 + 0,44 
nach 150 Minuten 2,0 50,25 —1,6 +0,41 3,6 T 0,58 
nach 240 Minuten 3,8 0,35 :—1,2+0,21 5,0 + 0,42 
Während der ersten 45 Minuten ist noch kein Unterschied 
in der Krümmungsgrôfie der beleuchteten und der unbeleuch- 
teten Keimlinge zu bemerken: die Differenzen, welche man in 
der T'abelle verzeichnet findet, liegen ganz innerhalb der Fehler- 
grenzen. Nach anderthalb Stunden ist der Unterschied aber 
schon unverkennbar. Die Krümmung hat sich jetzt in beiden 
Fällen ein gutes Stück nach der Basis hin verschoben. Während 
die Spitze sich nun aber bei den unbeleuchteten Keimlingen 
wieder ungefähr gerade gestreckt hat, zeigt sie bei den beleuch- 
teten Pfänzchen eine mehr oder weniger deutliche antitrope 
Krümmung. Nach 2 Stunden tritt dieser Unterschied noch 
stärker hervor. Die beleuchteten Keimlinge zeigen sich aber 
jetzt auferdem im basalen Teile weniger stark gekrümmt als 
die unbeleuchteten Kontrollpflänzchen. Nach 21% Stunden ist 
der basale Teil bei den beleuchteten Keimlingen sogar wieder 
nahezu gerade geworden, so daf die antitrope Krümmung jetzt 
ungetrübt hervortritt. Nach 4 Stunden hat die antitrope 
