398 
kürzeren : die Krümmung kann sich bei 1hnen somit viel weiter 
nach unten hin verschieben. Nehmen wir an, daf die Krüm- 
mungsstärke sich dabei nicht ändere, so muf die Spitzenab- 
weichung bei ihnen selbstverständlich einen hôheren Wert 
erreichen. Die Krümmungsstärke selbst scheint aber bei den 
kurzen Keimlingen nicht merkbar kleiner zu sein als bei den 
langen. Man kann sich hiervon überzeugen, wenn man den 
langen Keimling der Figur 4 auf transparentes Papier über- 
zeichnet und diese Zeichnung so auf den kurzen Keimling 
dieser Figur legt, da die basalen Teile der Krümmungen zu- 
sammenfallen; der kurze Keimling wird dann nahezu voll- 
kommen bedeckt. Die Spitzenabweichung ist somit nur dann 
ein zuverlässiges Maf für die Krümmungsstärke, wenn die 
benutzten Keimlinge alle gleich lang sind. Das war nun im 
den Versuchen, welche zur selben Versuchsreihe gehôrten, 
immer der Fall. Hier kann sie somit gute Dienste leisten. Wenn 
man aber die Versuche, welche verschiedenen Versuchsreihen 
angehôren, miteinander vergleichen will, so muf man sich 
nach einem andern Maf umsehen. 
Kehren wir nach diesem Exkurse wieder zur Betrachtung 
unserer Figur 4 zurück. Bei den beleuchteten Keimlingen 
künnen wir hier fast überall das Vorhandensein einer antitropen 
Krümmung konstatieren; nur bei Beleuchtungszeiten von 3 
und 4 Stunden läfit diese sich nicht ohne weiteres erkennen. 
Die Grôfie der antitropen Krümmung steigt bei wachsender 
Beleuchtungszeit anfänglich rasch heran. Die Zunahme wird 
aber immer geringer und die antitrope Krümmung erreicht 
denn auch bald ein Maximum. Darauf geht sie wieder all- 
mählich zurück. Wie lange die Beleuchtung bei dieser Licht- 
stärke aber fortgesetzt werden muf, damit die antitrope 
Krümmung ihren maximalen Wert erreicht, geht weder aus 
den obigen Tabellen noch aus der Figur mit genügender Sicher- 
heit hervor. Wir werden aber, wie aus der folgenden Betrach- 
tung hervorgeht, wohl nicht weit fehlgehen, wenn wir sie auf 
etwa 10 Minuten einschätzen. 
