[27] 2;ur Kenntnis der fossilen Eidechsen. cn 



Adriosaurus. Schädel ein Sechstel der 30 Wirbel aufweisenden präsakralen Wirbelsäule, Hals- 

 rippen fehlen, Rumpfrippen stark, die letzte Lumbarrippe kurz stummeiförmig. Neurapophysen der Dorsal- 

 wirbel breit, jene der Kaudalwirbel schmal, wie beim ähnlichen Actaeosaurus. Schultergürtel wenig bekannt, 

 Becken wohlentwickelt, Extremitäten stämmig. Proportion der Vorder- und Hinterextremität wie 11 : i6. Die 

 einzige bekannte Spezies Adriosaurus Siiessi Seeley kommt sehr nahe zu Actaeosaurus zu stehen. 



Dolichosaurus. Schädel ein Zehntel der präsakralen Wirbelsäule, Anzahl der präsakralen Wirbel 

 vermutlich 29 — 30, Halsrippen vorhanden und nadeiförmig, Rumpfrippen komprimiert. Schultergürtel stark 

 verknöchert mit ungefenstertem Coracoid und wohlentwickeltem Sternum. 3 — 4 Sternalrippen, Extremitäten- 

 knochen sehr robust, Enden wie abgeschnitten, Gelenkflächen nicht verknöchert. Die einzige Spezies 

 Dolichosaurus longicoUis Owen stammt aus der oberen Kreide Englands, ist daher viel jüngeren Alters 

 als die übrigen Dolichosauridae und unterscheidet sich durch Halsrippen, Sternum und Extremitäten der- 

 mafsen von allen übrigen Vertretern der Gruppe, daß sie innerhalb der Dolichosauridae eine isolierte 

 Stellung einnimmt. 



Inwieweit sich die Dolichosaurier vom Neokom bis zur oberen Kreide spezialisierten, ist derzeit, da 

 wir noch zu wenig Formen kennen, nur schwer zu entscheiden ; soviel läßt sich jedoch, wie mir scheint, 

 feststellen, daß wir in den Dolichosauridae eine Familie zu erblicken haben, die sich gleichzeitig mit den 

 Aigialosauriden dem Wasserleben anpaßte und sicher verwandtschaftliche Beziehungen zu den Varaniden, 

 Anguiniden, Aigialosauriden und Mosasauriden aufweist. Die Annahme, daß der bisher allerdings noch nicht 

 scharf definierte Formenkreis »Platynota« eine alte Gruppe der Lacertilier darstellt, gevi^innt auf diese 

 Weise eine neuerliche Unterstützung. 



Daß die Dolichosauriden nicht von den Aigialosauriden stammen können, ist schon aus ihrem 

 gleichzeitigen Auftreten im dalmatinischen Neokom zu erkennen. Es ist mir völlig unklar, wieso Dollo 

 1892 dazu kommt zu behaupten, daß die Dolichosauridae nicht neokomen, sondern oberkretazischen Alters 

 seien und diese falsche Angabe ohne Kommentar oder Korrektur neuerlich 1903 abzudrucken, wo ich 

 doch schon 1902 bewiesen hatte, daß Adriosaurus zu den Dolichosauriden gehörte und das neokome Alter 

 dieses Tieres schon aus dem bloßen Titel der Seeley'schen Originalbeschreibung hervorging. 



Der zuletzt von Dollo vertretenen Ansicht, daß die Familien Dolichosauridae und Aigialosauridae 

 zusammen eine eigene Unterordnung Dolichosauria {Ophiosauria Gorjanovc-Kramberger) bilden, möchte 

 ich gleichfalls widersprechen. Lief doch die Tendenz eines eigenen Abschnittes meiner Arbeit von 1902 

 darauf hinaus, die bis dahin von Baur, Bou lenger, Gorjanovic-Kramberger und auch von 

 Dollo 1892 selbst stets in einen Topf geworfenen Dolichosauridae und Aigialosauridae voneinander 

 zu trennen. 



Aus dieser meiner Tendenz ist auch zu entnehmen, ob meine Arbeit von 1902, wie Dollo 

 behauptet, bloß eine Bestätigung seiner Arbeit von 1892 darstellt oder etwas neues aufweist. Die von 

 Dollo in 1892 beibehaltene Vereinigung der Dolichosauridae und Aigialosauridae ist allerdings insofern 

 nicht bedeutungslos, als offenbar sie der Grund war, warum die »Nouvelle note sur Tosteologie etc.« des 

 belgischen Paläontologen sowohl von Osborn als auch von Williston, Kornhuber und mir, also von 

 allen, die sich mit dem Ursprünge der Mosasaurier beschäftigten, anders behandelt und anders verstanden 

 wurde, als es sich der Verfasser wünschte. 



Die Priorität, einen Aigialosauriden als den Stammvater der Mosasaurier erkannt zu haben, gebührt, 

 wie aus dem konstanten Mißverständnisse von Dollos Arbeit von 1892 hervorgeht, Dollo s neuesten 

 Ausführungen zum Trotze, daher jedenfalls Gorjanovic-Kramberger, und als Beleg dafür möchte ich 

 außer auf den in dieser Angelegenheit von Willis ton zitiertem Passus auch auf pag. 102, alinea 27 — 35, 

 seiner Aigialosaurus-Arbeit verweisen, woselbst Gorjanovic-Kramberger unter anderem auch die 

 mosasauride Gestalt des Aigialosaurus-Quadratums hervorhebt. 



Gerade dadurch, daß sich Dollo, um die aigialosaurid-mosasauride Verwandtschaft zu beweisen, 

 1892 auf den Fuß von Pontosaurus berief, also auf eine Form' die mit den Aigialosauriden nichts zu tun 

 hat, gerade dadurch zeigte er, daß er damals den Begrift: ^Aigialosauridae« und dessen systematische 

 Stellung nicht richtig taxierte und warum er nun 1905 Willis ton gegenüber sich genötigt sieht, gerade 



8* 



