f,0 Dr. Franz Baron Nopcsa. |28| 



auf diesen schwachen und inhaltlich unrichtigen Punkt seiner Arbeit von 1S92 noch einmal besonders hin- 

 zuweisen, das ist mir, wie überhaupt Dollos Polemik gegen Williston, ebenfalls einigermaßen unklar. 

 Abgesehen davon, daß Pontosaurus als Dolichosaurier mit den Mosasauriern nichts zu tun hat 

 lassen sich übrigens die von Herrn Dollo in 1892 vorgebrachten Ähnlichkeiten des Pontosaurus- und 

 Mosasaurierfußes ganz leicht als Konvergenzerscheinungen deuten, und dies zumal da gerade die Extremi- 

 täten jene Körperteile sind, die wegen der starken mechanischen Inanspruchnahme ganz besonders zu Kon- 

 vergenzerscheinungen inklinieren. Daß zwischen den Dolichosauridae und den Mosasauriern keine direkte 

 Verwandtschaft besteht, dies wurde übrigens schon von O s b o r n bewiesen. 



Es bleibt noch das Verhältnis der Dolichosaimdae zu den Schlangen und den anderen lang- 

 gestreckten Lepidosauriern zu besprechen übrig. 



Daß unter den kaltblütigen Wirbeltieren sowohl landbewohnende als auch aquatische Vertreter 

 langgestreckte, zum Teil sogar Aal- resp. schlangenartige Formen entwickeln können, ist eine längstbekannte 

 Erscheinung. Dolichosoma, Siren und Coecilier wären unter den Amphibien, Pleurosaurier, Dolichosaurier, 

 Anguiniden, Chalcides, Amphisbaenen und Ophidier als die typischesten Vertreter unter den Reptilien zu 

 bezeichnen. 



Der Übergangstypus vom quadrupeden Landtier zum Typus Anguis ist durch einige Scincoiden 

 charakterisiert, als Übergangstypus vom quadrupeden Wassertier zum Typus Aal sp. Wasserschlange haben 

 wir den im Drucke zuerst von Dr. O. Abel erwähnten,') aber recht variablen »Molchtypus« zu erkennen. 

 Molch, Pleurosaurus und Proteus zeigen uns die verschiedenen Stadien der »Molchreihe«, deren End- 

 produkte sich von den entsprechenden Festlandformen höchstens durch Flossensaum und laterale Körper- 

 abplattung- unterscheiden. 



Ob bei diesen Veränderungen die Vorder- und Hinterextremitäten reduziert werden, ist, wie mir scheint, 

 Abels Ausführungen von 1907 gegenüber wohl auch auf anderen Umständen als bloß auf mechanischer 

 Beeinflussung der betreffenden Extremitätenpaare begründet. Als Beleg hiefür möchte ich Abel auf die 

 Schlußfolgerungen Copes über die Reduktion des Beckens und der Extremitäten der Lacertilier verweisen.^) 



Die Annahme O. Abels, daß auch die Kaulquappe als Repräsentant des Molchtypus zu betrachten 

 ist, möchte ich ferner ebenfalls zurückweisen, und zwar deshalb, weil ich diese wenig mobile Form, 

 die durch großen Schädel charakterisiert ist, mehrfach bei großköpfigen Fischen und Amphibien wiederfinde 

 und als Repräsentanten eines eigenen Typus betrachten möchte, der, was Lokomotion anbelangt, keine 

 Ähnlichkeit mit dem relativ kleinköpfigen Molchtj'pus aufweist. Außerdem kann man auch kaum behaupten, 

 daß der Kaulquappentypus die Tendenz zeigt, die Extremitäten zu reduzieren, da sich ja doch gerade bei 

 diesem Typus Flossen resp. Extremitäten zu entwickeln scheinen. Da es evident ist, daß bei den gedrungenen, 

 vorn breiten und massigen, vorne sozusagen »überbauten« kaulquappenartigen Formen der Ruderschwanz allein 

 unmöglich genügen kann, um das Tier vorwärts zu bewegen und zu balancieren, so erscheint im Gegensatze 

 zum langgestreckten Molchtypus die Entwicklung der vorderen Lokomotionsorgane bei ihnen recht natürlich. 



Die Dolichosaurier gehören mit ihrem langen Ruderschwanze und den reduzierten Vorderextremitäten 

 zweifellos in den Typus Molch. 



Wenn wir aber die langgestreckten Reptilien der Reihe nach untersuchen, so finden wir, daß sich 

 sowohl die gestreckt molchartigen aquatischen Pleurosauriden als auch die schlangenartigen terrestren 

 Anguinidae und Scincoidae sowie alle gestreckten aquatischen Amphibien durch einen kurzen Hals charak- 

 terisieren, während bei den Dolichosauridae gerade das Gegenteil auftritt. Dieser Unterschied widerlegt die 

 Annahme, daß die Dolichosauridae genetisch etwas mit den Anguinidae zu tun hätten und es ist infolge- 

 dessen ganz besonders interessant, die Dolichosauridae in diesem Punkte mit den Schlangen zu vergleichen. 



Bei den Schlangen läßt sich zwar leider gerade die Hals-Rumpfgrenze osteologisch nicht so ohne 

 weiteres bestimmen. Wenn wir uns jedoch an die Lage der, bei Lacertiliern nur in der hinteren Zervikal- 

 und vorderen Thorakalregion bekannten Hypapophysen oder an die Lage von Herz und Lunge halten, so 



') Abel, Zentralblatt f. Min., Geol. u. Pal., 1907. 

 ^) Cope, Americ. Journ. of Morphology, 1892. 



