J58 Dr. Ernst Stromer. [33] 



Übereinstimmung mit dem jungen Schädel von Z. O. St. 3, doch bilden die Größe der Zähne, die Länge 

 der Nasalia und die Breite an den Jochbogen deutliche Unterschiede. Die Schädellänge und Stirnbreite ist nämlich 

 gegen letztere klein, genau wie bei Z. Isis (Seite 130 und 131), auch ist wie bei ihm die Stirn schwach konkav. 

 Die Kürze der Schnauze, welche der des Unterkiefer-Vorderteiles entspricht, fiel schon Herrn Prof. Fr aas 

 so auf, daß er sie als besonderes Merkmal mir gegenüber betonte und später hat sie auch Andrews 1. c. 

 hervorgehoben, ich halte sie aber nur für ein Jugendmerkmal, denn ich fand auch bei Z. O., daß bei dem 

 Wachsen der Vorderteil der Kiefer sich streckt. i) (Siehe die Maßtabellen S. 140 ff!) 



C, a. Unterseite der Schädels. 

 Bei St. I läßt sich leider nur feststellen, daß die Bulla groß war, nicht ganz so breit als bei 

 Z. Isis St. 9 und daß die Fläche außen neben ihr wie bei den beschriebenen Z.-kxten entwickelt ist. Bei 

 St. 10 liegt die Quernaht zwischen Basioccipitale und Basisphenoid 6'5 cm vor dem Rande des Foramen 

 magnum, die Seitenteile des ersteren gleichen denjenigen von Z. O. Mn. 9 und das Foramen lacerum 

 posterius und condyloideum verhalten sich wie dort und bei Z. Isis. Das Basisphenoid ist übrigens dorsal 

 schwach konkav und mit einer Mediankante versehen, ventral aber median 3*5 cm breit, ganz wenig gewölbt 

 und dick, daneben aber beiderseits dünn. Die mediane Partie bildete den Boden der durch die Pterygoidea 

 eingefaßten Längsrinne, die seitliche den der Fossa pterygoidea. 



C, b. Rückseite des Schädels. 

 Der Seitenteil der Crista occipitalis verläuft wie bei Z. O. Mn. 9, nur ist sie oben nicht so rück- 

 gebogen wie dort, auch der Proc. paroccipitalis ragt ein wenig nach hinten wie dort. Bei St. 10 ist im 

 Foramen magnum jederseits wie bei Z. Isis St. 8 ein kleines Foramen vorhanden, das wohl zum For. con- 

 dyloideum führt und die Höcker des Oberrandes des querovalen, 5'5 cm, breiten, 5 cm hohen Hinterhaupts- 

 loches sind nur durch die Exoccipitalia gebildet, durch deren Innenecken das unten median stumpfwinkelig 

 endende Supraoccipitale von der Begrenzung des Loches ausgeschlossen ist. 



C, c. Hirnschädel. 

 Andrews' Original läßt oben und seitlich am Schädel die Nähte sehr schön erkennen, er hat 

 aber die Lage der Fissura sphenorbitalis und die hinteren Teile der zur Orbita laufenden Kanten nicht 

 angegeben. Bei St. 10 greift das Supraoccipitale nicht über die Crista occipitalis nach vorn über und die 

 Naht des Squamosum und Parietale verhält sich auch wie bei Z. 0. und Isis, ich halte die gegenteihgen 

 Angaben von Andrews deshalb für irrig. Ein wirklicher Unterschied von Z. O. ist aber, daß der 

 Schädelbalken breiter ist, nämlich bei St. i an der Grenze der Frontalia über 4 cm. Bei St. 10 läßt sich 

 übrigens auch etwas über die Innenseite des Hirnschädels beobachten. Es geht hier an der Stelle, wo die 

 zwei Parietalia vielleicht mit einem Interparietale verschmolzen, zusammenstoßen, dicht vor dem Supra- 

 occipitale ein starker konischer Zapfen nach hinten unten, die Verstärkung des Tentorium, wie ich sie schon 

 am Hirnausguß St. 3, S. II9, beschrieb. Seitlich unten liegt das konkave Petrosum und grenzt oben an das 

 Squamosum, aber beide sind leider zu unvollständig, um eine Beschreibung lohnend erscheinen zu lassen. 



C, d. Augen-, Stirn- und Schnauzenregion des Schädels. 



Der freie Hinterrand der Frontalia ist nur etwas konkav wie bei Z. Isis und Zitteli, die Ähnhchkeit 

 der Stirn mit ersteren ist schon oben erwähnt. Deshalb sei nur noch hervorgehoben, daß die Foramina 

 und die Orbita wie dort liegen, das Hinterende des Nasenloches aber oberhalb des P. i, also ganz wenig 

 weiter vorn als dort. Wie bei Z. Isis sind durch stärkere Verbreiterung der Prämaxillae die Nasalia vorn 

 stark verschmälert und wie bei ihm und Z. Osiris ist ein langer Proc. nasalis Frontalis vorhanden. Die 

 Frontoparietal-Naht aber verhält sich bei Andrews' Original wie bei Z. Osiris, bei St. i wie bei Z. Isis, 

 €s ist also wohl auf ihre Biegungen kein Gewicht zu legen. 



Der Ausguß der Hirnhöhle endlich soll nach Andrews (1906, S. 250) ziemlich dem natürlichen 

 von E. Smith gleichen, dessen Zugehörigkeit zu Z. Osiris ich auf Seite II9 nachgewiesen habe. 



*) Es ist dies ja bei vielen langschnauzigen Wirbeltieren nachgewiesen, ich erinnere nur an Archegosauriis. 



