je5 Dr. Ernst Stromer. [51] 



Recht beachtenswert erscheint mir endlich, daß bei den Zeuglodontidae der Kanal für die Arteria 

 vertebralis am 2. — 7. Halswirbel nm' eng, am Atlas fast ganz oder wie bei Dortidon serrahts Joh. 

 Müller (1S49, S. 20, Taf. XIII, Fig. i) sehr reduziert ist. Das spricht dafür, daß die Arterie schwach 

 war und nur den Hals, nicht aber durch eine Arteria basilaris auch das Hirn versorgte. Letzteres geschah 

 wohl, wie Bönninghaus (1903, S. 340 ff.) bei Phocaena fand, in Anpassung an das Wasserleben haupt- 

 sächlich durch die im Wirbelkanal vor Druck besser geschützten Arteriae meningeae spinales. 



In der Rumpfwirbelsäule gleicht Protocetns noch ganz Landraubtieren, nur sind die Querfortsätze 

 des Sakralwirbels so schwach, daß die Hinterextremitäten kaum den Körper getragen haben können, und 

 die Anapophysen fehlen völlig. Daß auch bei den Zeitglodoutidae die vordersten Dornfortsätze die höchsten 

 sind (Taf. I, Fig. l), hob schon Joh. Müller (1851, S. 237 — 239) hervor und meinte, daß eine etwa vor- 

 handene Rückenflosse danach weiter vorn als bei den Walen gelegen haben müsse. Aber der Platanistide 

 Inia hat im Gegensatz zu den übrigen Walen hinten wenigstens auch keine höheren Dornfortsätze als vorn 

 in der Brustregion (Fl o wer, 1869, S. 98, Taf. XXV, Fig. 2) und doch ist seine Rückenflosse wie sonst 

 hinten gelegen (Beneden und Gervais, 1880, S. 469). 



Die stets mäßige Antiklinie der Dornfortsätze der Archaeoceti spricht übrigens dafür, daß die Brust- 

 wirbelsäule nicht so einfach gestreckt war, wie bei den Walen, sondern mehr gekrümmt und daß Beugungs- 

 und Streckbewegungen eine Rolle spielten. Liegt ein Unterschied von den Walen in der relativen Schwäche 

 der Dornfortsätze in der hinteren Wirbelregion, so spricht die bei den Zeuglodonitdae, besonders bei 

 Basilosaiinis, weit vorn eintretende Reduktion der Gelenkung der Neuralbögen für eine walartige Funktion 

 der Wirbelsäule, deren Bewegungen schon in der hinteren Rumpfregion nicht mehr durch die Zygapophysen- 

 gelenke beschränkt werden. Es hängt übrigens diese Reduktion der Verbindung der Neuralbögen wohl 

 auch damit zusammen, daß bei schwimmenden Wasserbewohnern die Wirbelsäule weniger fest zu sein 

 braucht als bei den Landtieren, die sich auf die vier Extremitäten stützen. 



Wenn ferner die Größenzunahme der hinteren Wirbelkörper bei Eocetus und Basilosannts ganz 

 ungewöhnlich erscheint, ist darauf hinzuweisen, daß auch bei manchen Feliden der längste Lendenwirbel 

 ein einhalb- bis zweimal so lang als breit und über zwei- bis zwei einhalbmal so lang als der erste Brustwirbel 

 ist (Stromer, 1902, Tab. III A 2) und daß bei dem Zahnwal Hyperoodon die Lendenwirbel sogar fünf- 

 mal so lang als der erste Brustwirbel werden (Gers tack er, 1887, S. 26), sowie bei Hetei-odontiis 

 leiodontus Papp (1905, S. 40) etwa vier einhalbmal. Beachtenswert ist die Kürze der Querfortsätze 

 aller Brustwirbel und bei Eocettis und Basilosaurus auch der Lendenwirbel. Denn dies, die Schwäche 

 der hinteren Dornfortsätze und das stärkere Divergieren der Proc. obliquomammillares, beweist, daß die 

 Muskelausbildung eine andere war als bei den Walen, wo bei manchen, wie Pontoporia und Inia., die 

 letzteren sogar sehr schwach sind. 



Der Schwanz der Zeuglodontidae (Taf. I, Fig. 1) endhch erscheint in seiner Stärke und den Quer- 

 fortsätzen recht walähnlich, aber es sind die Dornfortsätze viel schwächer, die Proc. obliquomammillares 

 kräftiger und schräger gestellt und die letzten Wirbelkörper nicht so quer verbreitert, wie Eschricht 

 (1849, S. 29) für Wale angibt. Trotzdem glaube ich an eine Fortbewegung durch eine ganz walähnliche 

 Schwanzflosse, denn schon der ganze Bau der hinteren Rumpfregion der Zeuglodontidae wie von Eocetus 

 ist kaum anders verständlich, als wenn man annimmt, daß die hinteren Rumpfmuskeln die Hauptrolle 

 bei der' Bewegung der Tiere spielten. 



Nach der Dichte der Spongiosa und der Plumpheit der Rippen bei Z. Isis kann man allerdings 

 kaum vermuten, daß es ein guter Schwimmer war, aber bei Z. cetoides wie Eocetus tritt doch eine gewisse 

 Erleichterung des Skelettes durch mangelhafte Wirbelverknöcherung ein. 



Wichtig für diese Frage ist natürlich die Betrachtung der Extremitäten. Die hinteren, deren Vor- 

 handensein durch das Verhalten der Querfortsätze des V. sacr. von Protocetus und Z. Isis und der Tuber- 

 cula psoatica, der Ansatzpunkte des Muse, iliopsoas an den hinteren Brustwirbeln von Protocetiis und Z 

 Zitteli und Osiris, zu erschließen ist, waren bei dem ersteren sicher schon schwach und bei Eocetits und 

 den Zeuglodontidae gewiß mehr oder weniger rudimentär und konnten als Träger des Rumpfes und außer 

 vielleicht bei Protocetus als Bewegungsorgane kaum eine Rolle spielen. 



