[66] Die Archaeoceti des äg5'ptischen Eozäns. 17 1 



bisher im älteren Eozän überhaupt keine Reste von Seesäugetieren oder gar von Formen, die jene mit den 

 hochdifferenzierten Meerreptilien verbänden. 



In Äg3'pten ist das Alteozän durch die ziemlich reinen 300 — 400 m mächtigen Kalksteine der libyschen 

 Stufe, das Mitteleozän durch die I20— i8ow mächtigen, ebenfalls reinen Nummulitenkalke der unteren 

 Mokattamstufe vertreten, in deren Basis die primitivsten und ältesten bisher bekannten Seesäugetiere, 

 Protocetus und Seekühe, vorkommen. Solche Kalke dürften einen sehr langen Zeitraum repräsentieren, wie 

 überhaupt die Eozänzeit, und zwar besonders infolge der Ausdehnung ihres älteren Abschnittes, länger als 

 die übrigen Tertiärzeitabteilungen sein wird. Es sei dies deshalb betont, weil immer wieder in stammes- 

 geschichtlichen Betrachtungen, so besonders auch in den sonst so vorzüglichen Transformations du monde 

 animal von D ep er et (1907) die Formationen und zum Teil auch ihre Stufen wie in den gewöhnlichen Ta- 

 bellen als gleich langen Zeiträumen entsprechend angenommen werden und weil man dabei natürlich zu ganz 

 falschen Schlüssen über die verschiedene Schnelligkeit der Entwicklung und der Lebensdauer der Tier- 

 stämme gelangt. 



Falls man annimmt, daß die Ceiacea von amphibischen und in letzter Linie landbewohnenden 

 Säugetieren stammen, sei an meine Bemerkungen in den Monatsberichten der Zeitschrift der Deutschen 

 Geologischen Gesellschaft von 1903 (S. 61, 62) erinnert, daß man nur aus Europa, Nordamerika und dem 

 südlichen Südamerika^) und aus Ägypten alttertiäre Landfaunen kennt. Über diejenigen Asiens, Äthiopiens, 

 Madagaskars, des nördlichen Südamerika, AustraHens, der Polarländer und der jetzt im Meere versenkten 

 damaligen Inseln und Festlandsteile wissen wir noch nichts und mit den Landfaunen der Kreide und Jura- 

 formation sind wir noch viel weniger vertraut als mit den alttertiären.-) Aus diesen großen Lücken unserer 

 Kenntnisse und mit Wanderungen und der allmählichen Ausbreitung von noch unbekannten Entstehungs- 

 zentren aus erklärt sich völlig ungezwungen, was Steinmann so auffällig erscheint, das unvermittelte 

 Auftreten verschiedener Säugetiergruppen im Tertiär der wenigen schon besser bekannten Gebiete. 



Ich glaube im Hinblick auf meine vorhergehenden und folgenden Ausführungen über die Archaeoceti 

 und ihr Verhältnis zu anderen Säugetieren ein weiteres Eingehen auf Steinmanns Anschauungen nicht 

 nötig zu haben, und von seiner Tabelle (1907, S. 513; 1908, S. 237), die ja mehr sein soll als eine Gegen- 

 überstellung zum Teil ganz äußerlicher Merkmale, wie z. B. Rundung des Hinterhauptes, will ich lieber 

 schweigen. Ich hielt es aber geradezu für meine Pflicht, hier ihm unumwunden und scharf entgegenzutreten 

 und möchte zum Schluß nur dem Bedauern Ausdruck geben, daß ein Gelehrter und Lehrer von seinem 

 Rufe in einem für Anfänger bestimmten Lehrbuche solche Hypothesen mit derartigen Begründungen ver- 

 breitete, wie seine Stammesgeschichte der Cetacea. 



5. Bemerkungen über die Nachkommen der Archaeoceti. 



Da ich schon (S. 167) ausführte, daß die Archaeoceti Cetaceen sind, kann es sich hier nur darum 

 handeln festzustellen, welche Stellung sie gegenüber den Denticeti und Mysticeti einnehmen. Die Frage 

 nach deren Zusammenhang und Vorfahren ist nun schon vielfach erörtert ^) und in mancher Hinsicht ja 

 auch geklärt, aber meines Erachtens ist sie so lange nicht zu erledigen, als nicht einerseits reichlichere 

 fossile Reste von Mysticeti beschrieben sind, anderseits eine Revision aller Reste von Squalodontidae 

 und eine Darstellung von deren Skelettbau vorgenommen ist. Deshalb und um meine Abhandlung nicht 

 zu sehr auszudehnen, will ich nur einige mir wichtig erscheinende Punkte hervorheben, um eine künftige 

 diesbezügliche Arbeit zu erleichtern. 



Es gilt zunächst als feststehend, daß beide Unterordnungen sich seit längerer Zeit getrennt ent- 

 wickelten (Weber, 1886, S. 201 ff., 1904, S. 580, 584; Kükenthal, 1891, S. 384 ff.; Paquier, 1894, 

 S. 19, 20; Stromer, 1903, S. 97), doch glaube ich wie Weber, daß sie von gemeinsamen Vorfahren ab- 



1) Es dürfte jetzt teststehen, daß die Notosfylops- und Pvra</!crn/»;-Stufe Patagoniens in das Alttertiär gehören. 



2) Auch über das marine Alttertiär der Südhemisphäre, der Polarländer und der pazifischen Küstengebiete sind 

 wir noch recht ungenügend unterrichtet. 



■■') Die älteren Ansichten hat Weber (1886, S. 210 ff.) übersichtlich zusammengestellt und besprochen; danach 

 hatte Marsh, 1S77, zuerst die Cetacea durch Zeitglodon von primitiven Carnivora (also Creodonta) abstammen lassen. 



23* 



