r(5g] Die Archaeoceti des ägyptischen Eozäns. ' 173 



Wenn Abel (1905, S. 24, 1905 a, S. 85) die gedrängte Stellung der hinteren Backenzähne von 

 Zeiiglodon .sehr betont, so führt er selbst (1. c. S. 29 resp. 87) an, daß sie auch bei einigen Sqtuilodon- 

 Arten vorkommt und ich fand sie bei einem Exemplar von Z. Isis St. 9, Taf. III, Fig. 9, nicht so ausgeprägt 

 wie sonst; es ist also darauf kaum viel Wert zu legen. Wenn ferner Fraas (1905, S. 386) und er (1905 b, 

 S. 383) das rasche Anwachsen der Körpergröße der Archaeoceti, das ich nun oben (S. 149 ff.) im einzelnen 

 verfolgte, als einen Beweis anführte, daß sie nicht die Vorfahren der öfters kleineren Zahnwale sein 

 könnten, so kann ich das nur für die bekannten Archaeoceti annehmen. Schon früher (1903, S. 99, Anm. i) 

 sprach ich mich ja dafür aus, daß die Riesenformen keine Nachkommen hinterließen und habe dann (1905, 

 S. 124 — 130) mich noch speziell über die Gründe des Aussterbens solcher Riesensäugetiere verbreitet. 

 Aber wir müssen, wie ich schon (S. 149) betonte, erwarten, daß noch weitere Archaeoceti gefunden werden, 

 speziell auch Verwandte von Protocetiis und nichts hindert anzunehmen, daß auch kleine Formen 

 darunter sind, ja wir müssen sogar voraussetzen, daß es noch etwas primitivere kleinere Vorläufer gab, die 

 aber auch schon Archaeoceti waren. Es wäre doch ein geradezu erstaunlicher Zufall, wenn man in der 

 einen ersten Protocetus-hxt den direkten Ahnen der Archaeoceti und Denticeti gefanden hätte! Übrigens 

 läßt sich Abels Ansicht, der vor kurzem noch Zeuglodon an die Basis der Zahnwalstammes stellte (1902, 

 S. 39), insofern mit der hier vertretenen vereinen, als er (1905, S. 34) meinte, die Denticeti stammten 

 auch von Protocet^t.s-^xtlgt\\ aber kleineren Formen. 



Geht man von dieser mitteleozänen Gattung aus, so fallen manche Differenzierungen weg, wie die 

 große Fossa pterygoidea und die Reduktion des M. 3 und der dritten Zahnwurzel in der zweiten Dentition, 

 vielleicht auch die eigentümliche Form der Fossa cerebellaris und die frühe Reduktion der Dornfortsätze 

 des Schwanzes, die alle zu Zahnwalen nicht passen — manche Sqiialodontidae haben ja noch dreiwurzelige 

 Zähne, auch sollen sie nach Abel oben 3 M. haben. Es gilt dann noch mehr als für Zeuglodon, was 

 ich (1903, S. 99) ausführte, daß fast alle wichtigen Unterschiede von Denticeti primitive Merkmale sind, 

 die auf monodelphe Landsäugetiere hinweisen, und es steht das sehr gut mit der Theorie in Einklang, die 

 seit Webers (1886, S. 179 ff.) klaren Ausführungen zu allgemeiner Annahme gelangte, daß die Zahnwale 

 von solchen abstammen. Ob aber Microzeuglodon eine vermittelnde Rolle zwischen den Sqiialodontidae 

 und den Protocetiis-artigen kleinen Archaeoceti spielte, läßt sich leider deshalb nicht sagen, weil gerade 

 zwischen ihm und Protocettis mangels vergleichbarer Skelettreste nichts entschieden werden kann. 



Da natürlich alle meine Hinweise auf Ähnlichkeiten der Archaeoceti mit verschiedenen rezenten 

 j-nehr oder minder differenzierten Zahnwahlen nicht genügen, um die Annahme einer direkten Abstammung 

 zu begründen, möchte ich doch betonen, daß trotz mangelhafter Kenntnis des Baues der fossilen Formen 

 schon eine Zahl von größeren Übereinstimmungen der Urwale mit ihnen als mit rezenten sich ergibt. 



Ich erwähne die vorragenden Prämaxillae und das Gebiß der Squalodontidae, die S. 154, Anm. 2, be- 

 sprochene Bulla von Leognan, die Größe der Bulla bei dem Original von Sqiialodon öar/ewse Jourdan, die ein 

 wenig vorragenden Nasalia von Prosqualodoti \indi Argyrocetus (Lydekker, 1893, S. 9 und 10), das Fo- 

 ramen obliquum im Atlas von Heterodelphis (S. 163, Nr. 50) und anderen verwandten Formen, die Wirbel 

 des Squalodon Erlichii v. Bened. von Linz (,1903, S. 86) und die noch getrennten Tubercula sowie die 

 lange Crista deltoidea des Humerus von Heterodelphis u. s. w. (S. 166, Nr. 77, 78.)^) 



Sehr wichtig ist insbesondere der Schädel des unteroligozänen Agorophius {Zeuglodon) pygmaeiis 

 Joh. Müller, den True (1907, S. 6, 7) wie schon Leidy, (1869, S. 421) wohl mit Recht in die Nähe solcher 

 Formen, wie des eben genannten Squalodon Erlichii stellte. Wie dieses in seinen Wirbeln, so zeigt der 

 viel ältere Zahnwal eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit Urwalen in der Weite der Schläfengruben, der 

 offenbar nicht sehr nach hinten gerückten Nasenöffnung und in dem deutlichen von Parietalia gebildeten 

 Schädelbalken. In dessen Kürze und Breite und in dem schon S. 147 erwähnten Beginn der Überschiebung 

 der Knochen erweist er sich aber als viel höher differenziert als die bekannten Archaeoceti. Weniger Wert 



^) Auch die deutlichere Entwicklung und das Vorragen der Lobi olfactorii des obermiozäneu CyrtodelplUs 

 sulcatiis (Piaz, 1905,8. 268, Taf. VIII, Fig. 2 n) wäre hier zu erwähnen, aber er weicht wie Platanisfa (Anderson, 

 1878, S. 462 ff.) durch größere Streckung der Großhirnhemisphären von Zeuglodon und der Norm der Zahnwale ab, wie 

 auch seine Halswirbel selbst gegenüber Protocetiis lang zu sein scheinen. 



