IjA " Dr. Ernst Stromer. [6g] 



möchte ich dabei auf die Form des einzigen erhaltenen Zackenzahnes legen, da er sich weit vorn befand 

 und ja auch bei Zenglodon der P. i schon in Reduktion begriffen ist. 



Daß die Unterschiede des Schädels selbst eines Platanistiden oder Sqjtalodontiden von dem der 

 Archaeoceti groß sind und durch ihn noch nicht genügend überbrückt werden, gebe ich natürlich zu. Ich 

 zeigte ja (1905, S. loi) selbst, daß bei Sqitalodon die Knochen genau so stark übereinander ge.schoben 

 sind wie bei hoch differenzierten Zahnwalen und daß es schon im oberen Untermiozän asymmetrische 

 Zahnwalschädel gab.^) Es müfite also in relativ kurzer Zeit eine starke Umwandlung stattgefunden haben. 

 Wenn ich nun auch der Hypothese einer explosiven Entwicklung höchst skeptisch gegenüberstehe und 

 glaube, daß die dafür angeführten Beispiele von Wirbeltieren sich auch aus der unvollkommenen Kenntnis 

 von deren Vorläufern und ihren Wanderungen erklären lassen, möchte ich hiezu doch darauf hinweisen, 

 daß sich z. B. aus dem primitiven Schädel des obereozänen Moeritlieriiim über den des unteroligozänen 

 Palaeomasiodon der im oberen Untermiozän ^) schon fertige MastodonSch.ÄA.&\ entwickelt haben soll, daß 

 man also hier wie mehrfach starke Umformungen in relativ kurzer Zeit annimmt. 



Bei oberflächlichem Vergleiche auch primitiverer Zahnwalschädel mit dem der Archaeoceti überraschen 

 endlich zwar die großen Unterschiede. Man muß aber überlegen, was bei ersteren offenbare Spezialisierung 

 ist und wie ein primitiver Zahnwalschädel ausgesehen haben muß, bei dem das Hirn noch klein, die Kau- 

 muskeln stärker, also die Schläfengruben sehr weit und von Cristae umgeben waren, bei dem die Nasen- 

 gänge noch nicht nach oben gedreht und noch von langen Nasalia überdacht und mit Riechmuscheln und 

 Nebenhöhlen ausgestattet waren und bei welchem endlich das Occipitale superius noch nicht sehr vergrößert 

 und vorgeneigt und die Prämaxillae, Maxillae und Frontalia noch nicht nach hinten übereinandergeschoben, 

 die Parietalia also noch nicht verkleinert und auf die Seite gedrängt waren. So wird man über einen 

 Agoropliius-ähnlichen Schädel zu einem Profoce^ns- artigen gelangen. 



Fraas' (1904, S. 207, 208) Einwände, daß das große Squamosum und Palatinum und das Petrosum 

 der Archaeocefi einer direkten Verwandtschaft mit Denticeti widersprächen, sind durch den Hinweis aut 

 Platanista, wo das Petrosum sich wie bei jenen verhält und das Squamosum noch groß ist, und auf 

 primitive Säuger, z. B. Creodonfa, wo erstere beide Knochen noch groß sind, einigermaßen zu entkräften. 

 Aber die Palatina der Archaeoceti scheinen mir in der Tat gegenüber primitiven stark verlängert zu sein, 

 während sie bei Denticeti — bei Phocaena allerdings nicht so sehr — verkürzt sind. Ob dieser Umstand 

 genügt, die ganze Unterordnung der Archaeoceti aus dem Stammbaum der Denticeti auszuschalten, lasse 

 ich dahingestellt, da ich hier ja nur Material zu eingehenderer, künftiger Untersuchung geben will. 



Ich halte also einstweilen für geboten, die Zeuglodontidae für eine ähnliche Parallelreihe der 

 Denticeti anzusehen, wie sie neuerdings innerhalb vieler engerer Säugetierabteilungen nachgewiesen wurden. 

 Sie hatten schon im Obereozän ihre Blütezeit unter Entwicklung von Riesenformen, während die anderen 

 fast gleichartig, aber viel weiter sich differenzierend, langsamer sich entwickelten und wieder in mehrere 

 Zweige auseinandergingen, die auch in vieler Beziehung einander parallel fortliefen. In diesem Sinne also 

 nehmeich wie Weber (1886, S. 243) Zeuglodon als »einen verunglückten Versuch, Cetaceen herauszubilden, «ä) 

 halte aber für noch nicht bewiesen, daß alle Archaeoceti so aufzufassen wären. 



6. Literaturverzeichnis. 



Abel O. Über die Hautbepanzerung fossiler Zahnwale. Diese Zeitschr. Bd. 12, S. 297—317, Wien 1901. 



Abel O. Las Dauphins longirostres du Bolderien (Miocene superieur) des environs d'Anvers. Mem. mus. R. d'hist. natur. 



Belgique, Bd. r, S. l— 95i ""d Bd. 2, S. 103—188, Bruxelles 1901 (n) und 1902. 

 Abel O. Die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Österreichs. Abb. k. k. geol. Reichsanstalt, Bd. 19, S. 1—223, 



Wien 1904. 



') Die von Lydekker (1893) beschriebenen Dc^i^iceW der patagonischen Stufe hatle ich für gleichaltrig, sicher 

 nicht für älter. 



^) Gegenüber Schlossers Kritik (Neues Jahrbuch für Miner., 1907, I, S. 297) meiner Ansicht (1905, S. 106), 

 daß Mastodon in Nordafrika sclion im Untermiozän auftrete, muß ich daran festhalten, daß es in der Libyschen Wüste 

 (Moghara und Uadi Faregh) in Schichten gefunden ist, die denen von Eggenburg bei Wien (Burdigalien) entsprechen. 



') Weber spricht sich neuerdings (1904, S. 581) ebenso wie Andrews ([906, S. 235) nicht so ablehnend aus 



