j5 Rieh. Joh Schubert. [8] 



Die Cephalopodeii zeigen in mehreren Punkten Aehnlichkeiten mit den Foraminiferen, um ein 

 bereits von Eimer gebrauchtes Beispiel anzuknüpfen. Die cretaceischen »Nebenformen« der Lytoceratiden, 

 wie Hamulina, Ptychoceras, Baculites sind doch gewiss aus spiralen Formen hervorgegangen, desgleichen 

 die triassischen, wie Rhabdocei'as. Und gleichwohl fiele niemandem ein, deswegen eine Umkehr des bioge- 

 netischen Grundgesetzes anzunehmen. Hier ermöglichten es vorzüglich die Loben, sowie das Alter, diese 

 rückgebildeten Formen von anfänghchen nicht eingerollten Typen mit Sicherheit zu unterscheiden. Beide 

 Kriterien sind bei den Foramiuiferen nicht anwendbar. An einer Nodosaria lässt es sich nicht erkennen, 

 ob sie ursprünglich oder rückgebildet ist. Einen Anhaltspunkt gewähren uns nur solche Formen, dann aber 

 meines Erachtens einen sicheren, wenn sich noch in den Embryonalkammern ein früheres Stadium erkennen 

 lässt. Uebrigens scheint die Anzahl der inhomogenen Gattungen keine grosse zu sein. Vor Allem wären in 

 dieser Beziehung Nodosaria, Froiidictilaria, Textularia, Nnbeculavia {Nodobaciilaria Rhumbl.), Spirolo- 

 ciilina u. s. w. zu nennen 



Welche systematische Stellung kommt nun den Mischformen zu, wenn sie thatsächlich eine solche 

 Bedeutuno- besitzen? Sie als Untergattungen im gewöhnlichen Sinne anzuführen, widerspricht allen bisher 

 erwähnten Thatsachen. Es erübrigt also nur, sie, wie es bisher geschah, als selbstständige Genera aufzufassen, 

 oder, was mir zweckmässiger erscheint, ihre Eigenschaft als Uebergangsformen verschiedener Genera dadurch 

 zum Ausdrucke zu bringen, dass wir die Mischform trotz ihres geringeren oder grösseren Ahnenrestes bereits 

 zu der im Entstehen begriffenen Form stellen. 



Um dies durch einige Beispiele zu erläutern, gehörten zu 



Frondicularia s. lat. 



Frondiculariä s. str. FlabelUna Flabellinella Spirofrondicularia m. 



(urspr. Formen) {Crist. Frondic.) {Vagin. Froudic.) {Polym. od. Bulim. Frondic.) 



Lingulina s. lat. 



Linguliiia s. str. Lingulinopsis Schizophora Trigenerina in. 



{Crist. Fing.) {Textul. Ling.) (Crist. Text. Fing.) 



Nodosaria s. lat. 



Nodosaria s. str. Amphicoryne Äniphinwrphina Diniorpliina Sagrina Bigenerina p. Clavitlina Bifariua 

 (wobei die aus {Crist. Nod.) {Frond.Nod.) {Polyvi.Kod.) {Uvig. Nod.) {Text. Nod.) {Spiro n od.) (Biil. Nod.) 

 Lag. od. A^'odo- 

 sin eilen hervorg. 

 geschieden wer- 

 den müssten.) 



Es wäre somit die Bedeutung der »Mischgenera« insoferne geändert, als damit nicht die Mischformen 

 an sich bezeichnet würden, sondern diejenigen Untergattungen, welche durch die »Mischung«, d. h. durch 

 die Weiterentwicklung aus anderen Gattungen entstanden, wobei natürlich das Vorhandensein eines grösseren 

 oder geringeren Ahnenrestes das hauptsächlichste Kriterium zur Bestimmung der Verwandtschaftsverhältnisse 

 bleibt. So gehören zu Diniorpliina alle jene Nodosarien, die aus Polymorphinen sich entwickelten und 

 nicht die Mischformen als solche, zu Massilina alle Spiroloculinen, deren Entwicklung aus Miliolinen nach- 

 weisbar ist. Natürlich können jedoch auch dazu diejenigen Spiroloculinen gestellt werden, deren Anfangs- 

 kammern noch miliolinenartig angeordnet sind, da ja die Endkammern bereits völlig spiroloculinär gebaut 

 sind. In gleicher Weise fasse ich alle übrigen Formen auf. 



Allerdings ist es gegenwärtig nicht möglich, alle bisher beschriebene Arten den Untergattungen 

 zuzutheilen, da ja die Mehrzahl der bekannten Arten »reinen« Gattungen (d. i. ohne Ahnenrest) angehört. 



