6o F"tz Frech. [34] 



Die Aehnlichkeit der in demselben tiefsten Horizonte des Oberdevon vorkommenden, oben citirten 

 Arten i. Timanites Hoeninghausi Arch. Vern. sp. und 2. Gephyroceras Hoeuingliausi L. v. Buch sp. hat 

 die Erkennung der letztgenannten wichtigen Form erschwert. Z. B. ist das Taf II abgebildete Stück in 

 der Sammlung der geologischen Landesanstalt von E. Kays er als Gephyroceras sublamellosimi Sandb. 

 bezeichnet worden. Auch E. Hang (Etudes, pag. 45) rechnet die beiden Arten zu derselben Gattung. i) 



Doch zeigt ein Blick auf die obenstehenden Lobendiagramme, dass Gephyroceras Hoeninghausi 

 (= lamellosum Sandb.) unmittelbar neben die Gruppe des Gephyroceras iutiimescens Beyr. (Manti- 

 coceras) gehört. 



Die Speciesunterschiede von Timanites acutus Keys.^J und Hoeninghausi beruhen sowohl in 

 der abweichenden Lobenform, wie in der mehr evoluten Gestalt der westeuropäischen Art. Auch das abge- 

 bildete Stück unterscheidet sich durch spitzere Sättel von dem Original Archiac's und VerneuiTs. 

 Doch scheint letzteres etwas abgeriebea zu sein, während unser Exemplar ein natürlicher Steinkern ist, an 

 dem die Loben und Sättel somit eine ungewöhnlich gute Erhaltung zeigen. 



Ein Exemplar des von Holzapfel eingehend beschriebenen Timanites acutus Keys, aus dem 

 Petschoraland habe ich Taf. II, Fig 3 abbilden lassen, da der Mündungssaum besser erhalten ist als 

 auf irgend einem anderen bisher bekannten Vertreter der Gattung. Der Steinkern der Wohnkammer zeigt 

 Eindrücke der Anwachsstreifen, welche dem Mündungssaum durchaus parallel verlaufen, sowie spirale Furchen 

 von unbeständigerer Form. 



Die Bedeutung des abgebildeten Stückes von Timanites Hoeninghausi liegt nicht auf der paläontolo- 

 gischen Seite, die durch Holzapfel's Beobachtungen (Cephalopoden der Domanik, pag. 43) vollkommen 

 geklärt ist, sondern in dem geologischen Auftreten : Timanites kennzeichnet überall die tiefste Zone des Ober- 

 devon im Liegenden der Zone mit Gephyroceras intumescens s. str. und Beloceras multilobatum. 



Man darf somit auch den Schluss ziehen, dass das Zusammenvorkommen von Titnanites mit 

 Gephyroceras s. str. {Gephyroceras iichtense, bisulcatum, Tschernyschewi, regale) am Tim an darauf 

 hindeutet, dass hier vornehmlich der tiefste Horizont des Oberdevon entwickelt ist, ohne dass die höhere 

 Zone des Gephyroceras (Manticoceras) intumescens fehlt. 



Auch in den Dillen bürg er Eisensteinen kommen neben Timanites vornehmlich Arten der 

 Gattung Gephyroceras s. str. : Gephyroceras aequabilc und planorbis vor. 



Probeloceras Clarke. 



(LobenzeichnuDg oben, pag. 55.) 

 Die Gattung Probeloceras, deren Beschreibung durch J. M. Clarke fast gleichzeitig mit der ein- 

 gehenderen Darstellung von Timanites veröffentlicht wurde, steht Timanites Hoeninghausi so nahe, dass 

 die Bezeichnung als Untergattung von Timanites die verwandtschaftlichen Beziehungen wohl am besten 

 ausdrücken würde. Den einzigen wesentlichen Unterschied bildet das Vorhandensein eines ziemlich grossen 

 Adventivlobus bei Probeloceras, der Timanites fehlt. 



Das Vorkommen einer ausserordentlich seltenen, mit dem New- Yorker Probeloceras lynx Clarke 

 nahe verwandten Form in den Go^/rtf/VeH-Schiefern von Büdesheim sei hier kurz erwähnt. Das Stück 

 lag als unbestimmbar seit langer Zeit in meiner Sammlung, bis sich durch Vergleich mit den Abbildungen 

 Clarke's die nahe Beziehung ergab. Leider liegt nur dies Bruckstück eines scheibenförmigen Goniatiten 

 aus der Eifel vor, dessen genauere Bestimmung unthunlich ist. Hierher gehört wahrscheinlich auch der 

 vier- bis fünfmal so grosse Goniaiites mtiltiseptat-us L. v. B., dessen Lobenzeichnung (nach Holzapfel) 



') Hang ist dadurch natürlich zu einer Aenderung des Artnamens (Timanites Archiaci Gürich, wie bei 

 Gürich: Poln. Mittelgebirge, pag. 348) veranlasst worden. — Aeltere Angaben Hyatt's über die schwer zu deutende 

 Art haben die Sachlage nicht geklärt. Vergl. auch Beyrich: Zeitschr. D. geol. G. 1884, pag. 211. 



-'} Das von Gürich aus dem polnischen Mittelgebirge (I. c.) erwähnte, nicht ganz sicher bestimmbare Bruch- 

 stück steht jedenfalls dem russischen Timanites acutus näher als der westeuropäischen Form. 



