[37] Ueber devonische Ammoneen. ö-j 



Systematische Einzelheiten : 



a) Phenacoceras.^) 

 Phenacoceras planorbiforme Mstr. sp. 



Clymenia planorbiformis Mstr. sp. (Sutur s. oben): Litteratur und eingehende Beschreibung bei G um bei: 

 Chmenien des Fichtelgebirges, pag. l66, Taf. XXI, Fig. 6. [Cycloclymenia). 



Auch mir liegen nur die beiden von G um bei gut abgebildeten Originale des Grafen Münster 

 vor (Paläont. Museum München, aus grauem ClyiMenien-Kalk von Gattendorf). Da die GümbeTsche — 

 an sich durchaus correcte — Lobenzeichnung von einer stark abgeschabten und angeätzten Stelle stammt, so 

 versuchte ich mit grösster Vorsicht die Sutur an einem anderen, weniger mitgenommenen Theile der Aussen- 

 windung freizulegen und fand hier vier offene Externloben hintereinander, so dass ein Zweifel an der Zu- 

 gehörigkeit der Form zu den Goniatiten ausgeschlossen ist. Die Sutur tritt in dem grauen Kalke im 

 Allgemeinen nicht sehr deutlich hervor und G ü m b e 1 hatte daher den Umgang so weit abgeschabt, bis der 

 offene Siphonallobus sich wieder geschlossen hatte. Die Beobachtung Gümbel's, der einen internen Sipho 

 — allerdings nur im Querschnitt — abbildete, bezieht sich auf den Antisiphonallobus. 



Phenacoceras ? paradoxum Tietze (non Mstr.) sp. 

 Taf. 11, Fig. 5. 



Die Originale der dreieckigen, ganz eigenthünilichen Clymenia paradoxa Mstr. (vergl. auch die Copie 

 in Lethaea palaeozoica Taf. XXXVI, Fig. 5) waren weder in dem Paläontologischen Museum in München, noch 

 im Museum für Naturkunde in Berlin wieder aufzufinden. Die genauere generische Bestimmung der eigen- 

 artigen Form muss also zweifelhaft bleiben. 



Hingegen liegen mir zwei Ebersdorfer Stücke aus dem letztgenannten Museum vor, die Tietze 

 wegen kleiner Unregelmässigkeiten, die das innere Gewinde zeigt, als Clymenia paradoxa beschrieben, jedoch 

 nicht abgebildet hat. Da jedoch die äusseren Windungen vollkommen rund sind, wird man dieselben jeden- 

 falls von Clymenia paradoxa Mstr. abtrennen müssen. An der nahen Verwandtschaft dieser Stücke mit Phena- 

 coceras planorbiforme Mstr. sp. ist nicht zu zweifeln, obwohl die Sutur nicht erhalten ist. Phenacoceras ? 

 paradoxiiin Tietze «/>., wie ich die Art vorläufig bezeichne, besitzt dieselben feinen Anwachsstreifen, die- 

 selben evoluten, breit niedergedrückten Windungen wie Phenacoceras planorbiforme und unterscheidet sich 

 nur durch die Unregelmässigkeit der inneren Umgänge. 



b) Pseudarietites. 

 Pseudarietites silesiacus nov. gen. n. sp. 



Taf. II, Fig. 2. 

 Goniatites tuberculoso-cosfatiis Tietze non Sandberger: Paläontogr. 19 (1869) pag. 130, Taf. XVI, Fig. 6. 



Die Aehnlichkeit des bei Ebersdorf selten vorkommenden (in zwei Exemplaren im Breslauer Museum 

 liegenden) Goniatiten mit Triainoceras costatum hat E. Tietze richtig erkannt. Die Präparation der 

 Loben, welche nur an dem einen Stück nach ziemlicher Mühe gelang, ergab jedoch eine vollkommene 

 Verschiedenheit von der rheinischen, in viel älteren Schichten auftretenden Art. Da die ältere Figur wenig 

 deutlich ist, wurde eine neue Abbildung des kleineren, vollständig erhaltenen Exemplares und des grösseren 

 Bruchstückes gre^eben. 



ö^»^ 



c) Arten von Prolecanites. 



Ueber die Entwicklung und Artenabgrenzung der im tiefsten Oberdevon vorkommenden Prolecaniten 

 habe ich wenig nachzutragen.^) Von dem ganz involuten Prolecanites clavilobus Sandb. (Taf. 11, Fig. 10) 



') (peva; = Betrüger. Die Bezeichnung Cycloclymenia kann für einen echten Goniatiten nicht beibehalten werden. 

 ^) F. Frech, Geologie der Umgegend von Haigen bei Dillenburg, Berlin 1887, Paläont. Anhang. 



