j.fy Wilhelm Petrascheck. [l6] 



aber deutet der Bau der Septalflächen darauf hin, dass ein breiter, zweitheiliger Aussensattel und ein be- 

 trächtlich schmälerer oberer Laterallobus vorhanden sind. 



Unserer Gattung ausserordentlich ähnlich, werden der Mammites Rochebniuei Coqu. und der nach 

 Grossouvre^) damit identische Mammites Revelieri Court., einer Art, die im unteren Turon des süd- 

 lichen Frankreichs recht verbreitet ist. Der Umstand, dass Coquand^) seine Beschreibung nicht mit einer 

 Abbildung begleitete, die Figuren des Mammites Revelieri Court, aber in einer schwer zu beschaffenden 

 Provinzial-Zeitschrift niedergelegt sind,') erschwerte es über das Verhältnis der sächsischen Art zu der- 

 jenigen Frankreichs klar zu werden. Nur der freundlichen Unterstützung französischer Gelehrter haben wir 

 es zu danken, dass dies doch möglich wurde. Herr Prof. A. de Lapparent übersandte uns ein Exemplar 

 des Mammites Rochebrunei und Herr A. de Grossouvre versah uns mit den Abbildungen der in Frage 

 kommenden Art. Desgleichen erhielten wir durch die Herren Chudeau und Choffat, welche den 

 Mammites Rochebriinei, beziehungsweise verwandte Arten in .Spanien und Portugal gesammelt hatten, sehr 

 schätzenswerthe Mittheilungen. 



Es ist kein Zweifel, dass unser Ammonit dem Mammites Rochebriinei sehr nahe kommt, was uns 

 auch Herr de Lapparent bestätigte. Immerhin aber finden sich einige Unterschiede auf die uns Herr 

 de Grossouvre aufmerksam machte. Selbige bestehen vor Allem in dem weiteren Nabel, in der grösseren 

 Zahl der Umbilikalknoten imd dem etwas stärkeren Hervortreten der Knoten an der Aussenseite unserer Art. 

 Sie zeigt auch, dass in einem Umbilikalknoten immer nur zwei Rippen entspringen, während es nach 

 Courtill er drei sein müssen, was auch an der Skizze ehi&s Mauiniites Rochebriinei in Douville's Cours 

 de Paleontologie ersichtlich ist. Wie uns Herr de Grossouvre mittheilt, kommen heim Mammites Rochebriinei 

 Gehäuse von flacher Gestalt mit schwächerer und aufgeblähte mit stärkerer Ornamentik vor. Unsere 

 Ammoniten aber sind ziemlich flach und haben kräftige Sculptur. Es muss unseren französischen Fach- 

 genossen überlassen bleiben, genauer festzustellen, wie sich die sächsische Art zu dem Variationskreis des 

 Mammites Rochebriinei verhält. 



Es liegen uns 43 Exemplare sämmtlich aus dem Labiatus Pläner der MüUer'schsn Ziegelei bei 

 Leubnitz unweit Dresden herrührend, vor. 



Es wurde für die Art der Name Mammites binicostatiis gewählt, um dadurch anzudeuten, dass die 

 Rippen paarweise, nicht aber zu dreien, wie beim Mammites Rochebriinei auftreten. 



Douvilleiceras Grossouvre. 

 Wir hoben hervor, dass Mammites wegen des Fehlens eines Siphonalkieles nicht bei Acanthoceras 

 belassen werden kann, und müssen folgerichtig auch den Ammonites Maiitelli, dem selbst auf den inneren 

 Windungen die siphonale Knotenreihe fehlt, aus dieser Gattung eliminiren. Wir stellen ihn, wie es bereits 

 Grossouvre*) andeutete, zn DouvilUiceras, welche Gattung durch das vollständige Fehlen der siphonalen 

 Knotenreihe, sowie durch gerade, mit Knoten versehene Rippen, die auf der Anssenseite etwas abgeschwächt 

 sein können, ausgezeichnet ist. Die Gattung umfasst Kossmat's Gruppe des Acanthoceras ManteUi Sow. 



Douvilleiceras Mantelli Sow. spec. 



1871—75. Ammonites MnnfelU (Sow.), Geinitz: Elbthalgebirge I, pag. 279, Taf. LXII, Fig. l, 2. 

 18S7. Acantlioceras Mantelli (Sow.), Laube und Bruder: Ammoniten der bühm. Kreide, pag. 239. 



1896. „ „ Sohle: Geolog. Aufnahme des Labergebirges, Geogn. Jahreshefte, Bd. 9, pag. 23, 

 Taf. I, Fig. I. 



1897. Acanthoceras Mantelli (Sow.), Kossmat. Unters, üb. ind. Kreidef. pag. 130., 



Der von H. B. Geinitz gegebenen Beschreibung ist nichts Neues hinzuzufügen. Da die Art 

 im ausgewachsenen Zustande dem Acanthoceras Rhotomagense Defr. ähnlich wird und in der That, wie 



') Les ammonees de la craie superieure, pag. 28. 



2) Bull. soc. geol. France II, t. XVI (1859), pag. 967. 



^) Les ammonites du Tuffeau. Ann. soc. linneenne de Maine et Loire, t. IX, Angers 1867, pag. 4, t. III. 



••) 1. c. pag. 23. 



