IC2 Wilhelm Petrascheck. [22] 



an der Stelle der unter diesen scheinbaren Anftreibimgen liegenden vermeintlichen Einschnürungen eine 

 Reihe schwacher, quer zu den Rippen gestellter Knoten auf. Solche zeigen auch die Figuren Wood's'), 

 trotzdem erscheint auch bei diesen die Richtigkeit der Bestimmung unwahrscheinlich, denn die Rippen sind 

 nach der Abbildung scharf, während ihr Querschnitt flach, gerundet sein müsste. Die generische Bezeichnung 

 Pfionotropis, wie sie Wood anwendet, ist, solange es nicht gelingt nachzuweisen, dass die inneren 

 Windungen einen glatten Kiel besitzen, bedenklich. 



H. B. Geinitz erwähnt das Acanthoceras Neptuni aus dem mittelturonen Plänermergel von der 

 Walkmühle bei Pirna. Die im mineral. Museum noch aufbewahrten Belegstücke gehören jedoch nicht zu 

 dieser Art, sondern zu dem später zu beschreibenden Prionotropis caroliniis d'Orb. spec. Aus Böhmen 

 hingegen wird obige Art aus dem nämlichen Horizonte, d. i. den Launer Kalkknollen (Zone V i, 2 Zahalka's) 

 durch A. Fritsch angeführt und abgebildet. Die vorliegenden Exemplare entstammen dem Strehlener 

 Plänerkalke. Dass die Art in dem gleich alterigen Scaphiten-Pläner von Losch bei Teplitz vorkommt, lehrte 

 uns ein von Herrn Prof. Dr. Hibsch übersandtes Stück. 



Acanthoceras spec. 



1871 — 75. Ammonites Neptuni Geinitz: Eibthalgebirge I, Taf. LXIV, Fig. 4. 



Ein von Geinitz zu Acanthoceras Neptuni gestelltes, dem Carinaten-Pläner von Plauen ent- 

 stammendes Bruchstück eines sehr zierlichen Ammoniten unterscheidet sich von genannter Art hinlänglich 

 durch das Fehlen von Umbilikalknötchen, durch die hohen, scharf leistenförmigen und zahlreicheren Rippen 

 und durch die siphonale Höckerreihe, welche hier aus spitzen Tuberkeln von runder Basis gebildet werden. 

 Das Gehäuse dürfte einer neuen Art angehören, deren Benennung jedoch bei dem fragmentaren Erhaltungs- 

 zustand nicht rathsam ist. 



Prionotropidae Zittel. 



Prionotropis Meek. 



Wenn auch Meek diese Gattung hauptsächlich für y4c«;2!'/zoc<?r«s TFoo/Z^ar« Mant. aufstellte, so hatte 

 er dabei doch den Ammonites carolinus d'Orb., den er mit Acanthoceras Woolgari vereinigte, im Auge, 

 wie daraus hervorgeht, dass der Gattung stark nach vorn gekrümmte Rippen und ein in der Jugend glatter 

 Kiel eigenthümlich sein sollen. Durch diese Eigenschaften nähert sie sich den Schlönbachien, in deren 

 Vervvandtschaftskreis man sie auch stellt. Als ebenfalls hierher gehörend, werden noch der Ammonites 

 Germari Reuss, serrato-carinatus Stol. und Bravaisiantis d'Orb. betrachtet. 



Prionotropis carolinus d'Orb. spec. 



1840. Ammonites carolimts d'Orbigny: Paleont. franjaise terr. cret. vol. I, pag. 310, Taf. IXC, Fig. 5 — 6. 



1850. „ Woollgari d'Orbigny: Prodrome de Paleont., pag. 189. 



1872 — 76. „ carolinus (d'Orb.), Schlüter: Cephalop. d. ob. deutsch. Kreide, pag. 37, Taf. IX, Fig. 6. 



1876. Prionotropis Woollgari, Meek: Invertebr. cretac. foss, of upper Missouri. Rep. Un. States geol. surv. of the 



territ. Vol. IX, pag. 455, Taf VII, Fig. l'c, d. f. ex parte. 

 1881. Ammonites carolinns (d'Orb.), Windmöller: die Entwickelung des Planers bei Lengerich. Jahrb. d. preuss. 



geol. Landesanst., pag. 33. 

 1886. Acanthoceras carolinum (d'Orb.), Laube u. Brud. : Ammon. d. böhm. Kreide, pag. 232, Taf XXVII, Fig. l. 



Die Unterschiede zwischen Prionotropis caroliniis und Acanthoceras Woollgari wurden von Sharp e 

 und neuerlich von Schlüter hervorgehoben, und ist es in der That möglich, beide Arten sicher nach 

 gewichtigen Merkmalen zu unterscheiden, so dass eine Vereinigung ausgeschlossen ist. 



Es liegen eine Reihe m.ehr oder weniger mangelhafter jugendlicher Formen, sowie zwei Bruchstücke 

 älterer vor. Auf ersteren zählen wir auf einem Gehäuse von 15 nifn Durchmesser 39, auf einem anderen 

 von 25 mm Durchmesser 32 scharfe, schräg gestellte, oberhalb der Seitenmitte nach vorn gebogene Rippen, 

 welche durch breitere Zwischenräume getrennt werden. Auf den Fragmenten grösserer Exemplare treten die 

 Rippen weiter auseinander und dürfte ihre Zahl mit Schlüter's Angaben übereinstimmend eine geringere 



') On the molluska of the Chalk rock, Quat. Journ. 1896, Bd. 52, pag. 73, Taf III, Fig. 1—4. 



