294 



Eine zweite Quantitât von 2 g. des ebengenannten 

 Gemisches wurde nun in derselben Weise, aber mit iiber- 

 hitztem Dampfe, destilliert. Dièse Quantitât war in 15 

 Minuten abdestilliert, wâhrend nun die Refraction nur bis 

 1.4793 sank. Eine Wiederholung mit einem Gemische 

 von Mj^ooo = 1.4883 gab eine noch geringere Erniedrigung, 

 nâmlich 1.4882^). 



Es zeigte sich also, dass eine Dampfdestillation unter 

 diesen Verhàltnissen môglich war, ohne nennenswerte 

 Verànderung in der Zusammensetzung des âtherischen Ois. 



Wenn ich nun aber eine kleine Quantitât Kûmmelôl, 

 in einem Wattebausch, in die Filtrierpatrone meines Destil- 

 lationsapparates brachte, und darauf mit ùberhitztem 

 Dampfe abdestillierte, so erniedrigte sich die Refraction 

 wieder erheblich; in 3 Fâllen z. B. : 



1.: von 1.4798 bis auf 1.4768. 



2.: „ 1.4885 „ „ 1.4857. 



3.: „ 1.4929 „ „ 1.4904. 



(Der Dampf wurde ùberhitzt mittels des Dampfùber- 

 hitzers nach Môhlau; das Paraffinbad batte eine Tempe- 

 ratur von 140^; nach 20 Minuten destillierte kein âtherisches 

 Ol mehr ûber.) 



Die Einrichtung des Destillationsapparates war also 

 offenbar die Ursache der Abweichungen. 



Eine Besserung war zu finden in der Richting einer 

 schnelleren Destination, wie sich ergab aus einigen Ver- 

 suchen, wobei Carvon-Limonen-Gemische aus einem Kôlb- 

 chen destilliert wurden. Wenn eine kleine Menge in kurzer 

 Zeit ûberdestillierte, verânderte sich der Brechungskoef- 

 fizient nicht; bei einer grôsseren Menge, die lângere Zeit 

 erforderte, erniedrigte sich die Refraction. 



Ich beschloss deshalb, den Destillationsapparat in der 



M Es wurden dièse letzten Destillationsversuche vorgeschlagen und 

 ausgefùhrt von Hcrrn ]. H. Aberson in Wageningen, dem ich dafûr auch 

 an dieser Stelle meinen besten Dank sage. 



