91 



wûrde. Es scheint dièse Erscheinung darauf hinzuweisen und 

 sie kann nur in dieser Weise erklart werden, dass die Bliiten- 

 knâuel einer normalen Bliihachse nicht wirklich blattachsel- 

 standig sind, sondern latéral an blattachselstàndigen in der 

 Regel âusserst kurzen Seitensprossen stehen, ebenso wie die 

 Inflorescenzen in den Laubblattachseln im obersten Teile des 

 Hauptstengels auch nur scheinbar blattachselstândig sind und 

 tatsàchlich die zuerst erscheinenden der Blûtenâhren darstellen. 



Ich komme jetzt zu meinen Beobachtungen an Arten 

 von Oenothera. In jeder Hinsicht bestâtigen sie die fur 

 Spinacia gemachten Mitteilungen. 



Eine Kultur von Oenothera argillicola, die Herr Professor 

 Hugo de Vries im vorigen Sommer in seinem Versuchs- 

 garten hatte, lieferte mir an erster Stelle ein Individuum 

 mit einem schônen terminalen monophyllen Bêcher (Text- 

 fig. 5), dessen Àuftreten, wie gleich festgestellt wurde, 

 mit dem Aufhôren des Stengelwachstums zusammenging. 

 Der Vegetationspunkt des Stengels war mit bloszen Augen 

 nicht zu entdecken, der Becherstiel durchaus nicht hohl, 

 so, wie es nach de Vries bei den terminalen Ascidien 

 seiner Boehmeria-Pflanzen, die zweifellos echte Blattbecher 

 waren, der Fall war. Schon die im Vergleich mit den 

 normalen Blattstielen bedeutende Lange des Becherstieles 

 deutete auf einen Unterschied mit den Boe/zmer/a-Ascidien 

 hin; hier waren Becherstiele und Blattstiele ungefâhr gleich 

 lang. Ich fixierte, wie bei den 5pmacza-Ascidien, den basalen 

 Teil des Bechers mitsamt dem oberen Teile des Becher- 

 stieles und zerlegte dièses Objekt mit Hilfe des Mikrotoms 

 in Schnitten, parallel mit der Medianebene des Bechers. 

 Ebensowenig wie bei Spinacia liesz sich auch nur eine 

 Spur der Existenz eines Vegetationskegels nachweisen und 

 ich kam somit zum Schlusse, dass ich es auch hier mit 

 einem, durch das Aufhôren des Stengelwachstums hervor- 

 gerufenen Sprossbecher zu tun hatte. 



Ein weiteres abnormes Individuum kam dièse Auffassung 



