92 



bestatigen. Es hatte gleichfalls das Sprosswachstum ein- 

 gestellt, zeigte aber an seiner Spitze nicht einen Bêcher, 

 sondern ein dickes, kurzes, nur etwa 1 cM. langes 

 Fâdchen. Ich kann mir nun eventuell noch vorstellen, 

 dass, wenn ein Bêcher vorhanden ist, jemand, ungeachtet 

 der UnaufBndbarkeit des Vegetationspunktes, bei der 

 Meinung beharren môchte, dass das Àuftreten des Bechers 

 die primâre Erscheinung und das Aufhôren des Stengel- 

 wachstums Folge davon war. Wenn ein Bêcher aber gar 

 nicht vorhanden ist, wie in unserem zuletzt genannten 

 Beispiele, wird es m. E. unmôgHch zu leugnen, das eine 



Fig. 6. Oenothera grandiflora gigas. 



Obères Ende eines Blûtenstandes. An die Stelle des obersten Teiles 

 desselben sind zwei zarte Fâdchen getreten. 



bis jetzt verkannte Anomalie, nâmlich Erlôschen des Spross- 

 wachstums, im Spiele ist. Zu sagen, der Bêcher sei hier 

 miszlungen, geht natùrlich nicht an, denn fur den Anhânger 

 der AufFassung, dass Ascidien immer von Haus aus Blatt- 

 synfisen sind, ist zum Unterdrûcken des Sprosswachstums 

 jedenfalls die Anwesenheit eines terminalen Bechers erfor- 

 derlich. Ich habe das zuletzt beschriebene Individuum nicht 

 photographiert, bringe dafiir aber in Textfig. 6 einen 

 àhnlichen Fall zur Darstellung, den ich an einem Individuum 



