96 



natiirlich unumgânglich sein, auf beide Ansichten Rûcksicht 

 zu nehmen. 



Pflichtet man der zuerst genannten Meinung bei, so 

 kann man sehr wohl einsehen, dass ein Spross sich unter 

 den gestellten Bedingungen in einen Bêcher umwandlen 

 wird. Weiss man doch aus der Morphologie, dass jedes 

 Blatt bei seinem Erscheinen die Form eines mehr oder 

 weniger voUstândigen Ringwalles anzunehmen pflegt. Dieser 

 Ringwall verlângert sich zwar in der Regel sehr bald 

 einseitig zu einer den Blattstiel mit Spreite tragenden 

 Blattscheide oder direkt zum Blattstiel, in welchem Falle 

 Nebenblattbildungen auftreten, aber anwesend scheint er 

 ursprùnglich wohl immer zu sein, und manchmal verrat 

 auch der erwachsene Zustand des Blattes noch, dass 

 dasselbe seine Entwickelung als ringfôrmige Erhebung 

 anflng : man denke an die den Stengel umfassenden Scheiden 

 der Gramineen, Cyperaceen und Umbelliferen und an die 

 Verwachsung der beiden Stipulae, wie sie bei Polygonum 

 und Platanus (um den Stengel herum, Ochrea) oder bei 

 Astragalus und Ornithopus (einseitig, nâmlich an der dem 

 Blatte abgewendeten Seite des Stengels, Stipula folio oppo- 

 sita) zustande kommt. Gesetzt nun, der Vegetationspunkt 

 eines Sprosses gehe verloren in einem Moment, wo gerade 

 ein solcher Ringwall um ihn herum entstanden war, so 

 làsst es sich doch sehr gut hôren, dass nun die ringfôrmige 

 Erhebung sich zu einem terminalen Trichter weiter ent- 

 wicklen wird, grôszer oder kleiner je nachdem die Anlage 

 selbst mehr oder weniger weit mit ihrer Entwickelung 

 fortgeschritten war! 



Aber, so hôre ich fragen, sind in solcher Weise ent- 

 standene Ascidien doch eigentlich nicht Blattbecher? Ich 

 antworte darauf, dass die Blattbecher, die man bis jetzt 

 allein unterschieden hat, durch das Verwachsen der Rânder 

 der Blâtter zustande kommen und somit von Haus aus 

 Blattsynfisen sind. Die Spinacia- und Oenof/iera-Ascidien 



