DI PALEONTOLOGÌA 49 



sviluppato dell'altro: questa sproporzione non permette di dare 

 rapporti fra la lunghezza e la larghezza delle placche stesse. La su- 

 perficie libera loro non presenta particolarità di disegni, e le im- 

 pressioni cave, che si scorgono anche nella figura, si dimostrano 

 dovute ad erosione, sia per la loro distribuzione come per la inu- 

 guaglianza di forma e di sviluppo: ma tutte al margine presentano 

 un leggero solco o gradino, il limite superiore del quale è cre- 

 nulato, mentre nel solco si notano una o due serie di foveole ben. 

 distinte. 



Questo resto fossile faceva parte delle raccolte fatte nei colli 

 piacentini dal cav. Giuseppe Cortesi, l'autore dei Saggi Geo- 

 logici degli Stati di Parma e Piacenza (^); e l'argilla sabbiosa, mi- 

 cacea, grigia, con abbondanti resti di molluschi è evidentemente 

 quella così sviluppata in quelle formazioni plioceniche. 



Confrontando la nostra figura con quelle date dal Forbes (^), 

 Heller, Pictet, si riconosce subito che questo resto fossile, per 

 quanto incompleto, è da riferirsi al genere Goniaster Agsiss., q pro- 

 babilmente al sottogenere Astrogonhim M. Trs. Per i solchi a cre- 

 nulature marginali e sul fondo, per la forma prismatica triango- 

 lare delle placche marginali, si potrebbe riferire al Crenaster Sol- 

 danii Mgh. (^) ; ma le facce laterali d' unione sono piane e non 

 incavate; d'altra parte, mentre il Meneghini nel fondare questa 

 sua specie avvertiva che quei resti di stelleride potevano con egual 

 diritto essere riferiti ai generi Stellaster e Pefitagonaster, più tardi 

 li riferiva aìV Astropecten Soldanii {*). Qiiesto nostro non è certo da 

 paragonarsi al G. senensis Mgh., e, di fronte al G. Stokesii Forbes, 

 manca completamente delle punteggiature superficiali delle placche 

 marginali. E invece notevole la sua somiglianza colla specie cve- 

 tsicea. A. strati/era, figurata e brevemente descritta dal Des Mou- 

 lins: ma anche in questa le faccie laterali sono incavate. Trat- 

 tandosi però di un resto assai incompleto, non credo sia il caso di 

 stabilire anche per esso una nuova specie. 



Soltanto per la storia degli stelleridi fossili italiani, non avendo 



(1) Piacenza 1819; con tav. 



(*) Forbes E, — British Organic Remains, Dec L 1849. 



» Monogr. of the Echinod. of the British Tertiaries, 1852. 



(^) Siena e il suo territorio. 

 {*) Goniodiscus Ferrazzii, ecc. 



Bivista Italiana di Paleontologia. — Febbraio 1896. 



