DI PALEONTOLOGIA 103 



prego gentilmente il lettore di volere confrontare la mia monogra- 

 fia, che, come promette il prof. v. Zittel, non tarderà molto a 

 vedere la luce. 



Arca Oppenheimi n. f. (Vinas,sa, 1. e, pag. 214, tav. XVI, 

 tìg. 3). Non mi tengo interamente sicuro della indipendenza di 

 <5uesta specie. Potrebbe essere VA. appendiculata Sow. (= planico- 

 sta Desh.), che conosco al Postale. Per risolvere la questione, sa- 

 rebbe necessaria una figura più chiara, che lasciasse vedere i det- 

 tagli dell' ornamentazione. 



Cardhim postalense n. f. (pag. 214, tav. XVI, fig. 2). La spe- 

 cie, come si vede dal cardine, è una Cardita. Mi pare di averla 

 veduta anche fra i miei materiali, e di averla ritenuta molto affine 

 alla C. minuta Leym., benché diversa da essa. 



Corbis lamellosa Lam. (pag. 215). Non conosco questa specie 

 al Postale, ove del resto è citata anche da Munier. Avendo avuto 

 a disposizione un materiale molto ricco, ritengo che essa non sia 

 « assai comune al Monte Postale ». Credo piuttosto ad uno scam- 

 bio colla C. Bayani Oppenh. o C. major Bay. 



Lucina Escheri May. (pag. 216). Fra le Lucinae descritte e 

 figurate da De Gregorio come L. gigantea Lam. sono comprese 

 molte specie, ma nessuna di esse è la L. Escheri., forma caratte- 

 ristica sebbene non comune. Anche la L. gigantea Lam. esiste al 

 Postale, ma è rarissima. 



Lucina supragigantea de Greg. (pag. 216). È una buona spe- 

 cie, ma identica alla L. pullensis Oppenh. del M. Pulii. 



Lucina subalpina May. (pag. 21 5). È per me identica alla L. 

 bipartita Desh. del bacino di Parigi. 



Tellina bayaniana n. f. (pag. 216, tav. XVI, fig. i). Pare iden- 

 tica alla erycinoides Lam. del bacino di Parigi, che non è rara nei 

 calcari del Postale. 



Trochus mitratus Desh. var. Rafaeli May. (pag, 217). Il 

 Tr. Rafaeli è una buona specie, e non ha che fare colla specie 

 parigina. Anche il Tr. Saemanni Bay. è una specie a sé. 11 com- 

 pianto Bay an conosceva assai bene il bacino di Parigi e non 

 avrebbe istituita una specie che potesse poi divenire sinonimo di 

 una delle più caratteristiche di tale formazione : egli confronta il 

 Tr. Saemanni coli' ornatus Desh., e non fa menzione alcuna del 

 mitratus, che del resto finora non ho trovato nel Veneto. 



Trochus abavus May. (pag. 217). Vinassa scrive: « A giu- 

 dicare dalla descrizione e dalla figura invece che ai Zi^yphinus 

 essa va forse riferita ai Calliostoma ». Ora, leggesi nel Manuel de 



