104 RIVISTA ITALIANA 



Conchyliologie di Paul Fischer (pag. 826): « Calliostotna Swainson 

 1840 (Synonymie Ziiiphiniis Gray 1840) ». 



Merita crassa Bell. (pag. 218). Non so come l'A. possa dirsi 

 sicuro della identità della A^. circumvallata Bay. colla specie di 

 Nizza, senza aver veduto l'apertura dell'originale di Be 11 ardi. 

 Dal Bay an fu accennato soltanto &.\Isl probabilità di una tale iden- 

 tità. Vinassa non dice in qual modo sia giunto a risolvere la 

 questione. 



Velates schmiedeliana Chemn. (pag. 218). La specie non è 

 tanto rara al Postale quanto crede l'A., e anche qui può raggiun- 

 gere le dimensioni degli esemplari di Ronca, come rilevo da uno 

 dei miei esemplari. 



Ampullina postalensis nom. mut. (pag. 218, tav. XVI, fig. 7). 

 L'esemplare figurato dall' A. non è la specie di Mayer (Natica 

 Rouaulti), e questa non è la specie di De Gregorio (A^. pro- 

 pehortensis). Quest' ultima sembrerebbe molto vicina all' A. Vul- 

 cani Brongn. di Ronca, e nel mìo lavoro 1' ho denominata perciò 

 vulcaniformis. Invece la A^. Roiiaulti May. (non d'Arch.) pare 

 una vera Natica^ senza il lembo umbilicale delle Ampullinae, come 

 si può dedurre dalla descrizione molto chiara di Mayer e dalla 

 sua bella figura. Qualora Mayer avesse sbagliato, e nell'originale 

 di N. Roiiaulti si trovasse il lembo umbilicale, non sarebbe im- 

 possibile che la specie sua fosse identica air.i4. parisiensis d' Orb., 

 tanto comune nel Veneto e che io posseggo del M. Postale. Del 

 resto r A. postalensis Vin. de Regny non è un' Ampullina^ e forse 

 neanche una Natica^ bensì un Orthostoma ? L' unico esemplare, 

 come scrive 1' A., è mal conservato. 



Ampullina hybrida Lam. (pag. 219). Per quel che concerne 

 questa specie, comunissima al Postale e conosciuta da tanto tempo, 

 mi trovo d' accordo coli' A. Manca però nel suo catalogo 1'^. sues- 

 sonìensis d' Orb. {A. dissimilis Desh.) che trovasi nella slessa for- 

 mazione. 



Solarium bistriatum Desh. (pag. 220). Non conosco questa 

 specie al Postale, né alcun altro Solarium ; forse non sarebbe stato 

 male di figurare una specie tanto rara e interessante. 



Cerithium vicetinum Bay. (pag. 220, tav. XVI, fig. 5, 6), Creda 

 che gli esemplari figurati dal De Gregorio come C. giganteum 

 appartengano realmente alla specie di Lamarck, e non al vice- 

 tinum Bay. Certo è che il C. giganteum Lam. si trova al M. Po- 

 stale, ove è stato citato da Mayer e da altri. 



Cerithium Palladioi May. (pag. 221). Non so se gli esemplari 



