248 RIVISTA ITALIANA 



nomia vegetale moderna, sa come e quanto, nella distinzione spe- 

 cifica d' ogni finite, debbasi procedere con iscrupolosa cautela, con- 

 tenendosi in giusti limiti nella valutazione dei caratteri differenziali, 

 tenendo cioè gran conto (nell' esame singolo e nel confronto com- 

 plessivo delle varie foglie di una stessa « specie » e spesso anche 

 di uno stesso individuo) dei valori estremi di variabilità dei seguenti 

 caratteri, gli unici caratteri sopra i quali è fondata la determina- 

 zione delle finiti, che ad altri caratteri non si potrebbe ricorrere: 



a) dimensioni e forma delle filliti (molto variabili), 



b) numero delle nervature secondarie (vario entro certi limiti), 



e) angolo nevrale delle foglie penninervie (oscillante entro limiti abbastanza 

 ristretti), 



d) presenza e misura del picciuolo (relativa alla posizione delle foglie sulla 



pianta), 



e) potenza della nervatura (diversa nelle due pagine di una stessa foglia), 

 /) rete venosa (importante in rarissimi casi), 



g) consistenza primitiva della foglia (riconoscibile soltanto in casi particolari, 

 e specialmente relativa alla natura della roccia racchiudente la fillite), 



h) distinzione tra foglia e fogliolina (assai diffìcile trattandosi di filliti in cui 

 raramente si può rilevare 1' articolazione del pedicello). 



Risulta pertanto al prof. Paolucci, che circa il 30 % dei 

 nomi adottati dal Massalongo per le filliti senigalliesi non hanno 

 assolutamente valore specifico e che molte forme descritte da que- 

 sto autore come diverse fra loro devono invece venir fuse insieme 

 e riferite ad una sola « specie ». 



E così, delle 81 forme comuni al miocene anconitano e al 

 senigalliese, per determinare le quali il prof. Paolucci ha fatto 

 uso del lavoro di Massalongo, soltanto a 46 egli ha potuto 

 mantenere il nome generico e specifico che si riscontra in detto 

 lavoro, mentre le 35 rimanenti « risultano sovente dalla fu- 

 sione di parecchie pretese specie di Massalongo alle quali fu ne- 

 cessario dare una nuova interpretazione, ovvero che mi parve con- 

 veniente determinare », talora soltanto specificamente, talora invece 

 anche genericamente, « in modo diverso da quest' ultimo paleon- 

 tologo. » 



Queste interpretazioni diverse date dal Massalongo e dal 

 Paolucci al valore specifico e generico di alcune delle filliti mar- 

 chigiane hanno indotto lo stesso prof. Paolucci a stabilire delle 

 nuove denominazioni che qui sotto indichiamo; 



— Anindinites sepiiltiis Paol = Bambiisium sepultum (Ung.) Mass. e 



Bamb. Heen Mass, 



